Решение № 2-1909/2018 2-1909/2018 ~ М-1583/2018 М-1583/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1909/2018

Дело № 2-1909/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2014 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании M0GMR120S14112600805 на сумму 118 000 руб. под 32,99 % годовых, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия договора потребительского кредита" (далее по тексту – Общие условия). Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 133 692,07 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в размере 3873,84 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2014 года ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, в котором указала, что просит предоставить ей кредит в сумме 91 000 руб. Указала, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлена и согласна с ними. Также в заявлении указана ставка за пользование кредитом в размере 32,99% годовых, срок кредита 60 месяцев (л.д. 19-20). Кредитному соглашению присвоен №M0GMR120S14112600805.

Размер ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на начало платежного периода, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по кредиту.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также индивидуальные условия кредитования, с которыми ответчица была согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 19-20, 21-26).

П. 3.14, 7.1 Общих условий предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования в период действия договора.

Из представленных пояснений представителя истца, следует, что 09 января 2016 года на номер телефона ответчика было направлено sms-сообщение об установлении лимита.

Из содержания выписки по лицевому счету усматривается, что сумма кредитного лимита была увеличена Банком в 2015 году до 91 000 руб., 09 января 2016 года до 118 000 руб.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению о кредитовании №M0GMR120S14112600805 от 10 декабря 2014 года по состоянию на 25 апреля 2018 года составляет 133 692,07 руб., в том числе:

- основной долг – 117 953,15 руб.;

- проценты – 13 979,75 руб.;

- неустойка – 1759,17 руб. (л.д.10).

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Банком начислена неустойка в размере 1759,17 руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд считает что, неустойка в размере 1759,17 руб. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3873,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Альфа – банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Альфа – банк" задолженность по Соглашению о кредитовании №M0GMR120S14112600805 от 10 декабря 2014 года по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 133 692,07 руб., в том числе:

- основной долг – 117 953,15 руб.;

- проценты – 13 979,75 руб.;

- неустойку – 1759,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,84 руб., а всего 137 565 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.