Решение № 2-1960/2024 2-1960/2024~М-2122/2024 М-2122/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1960/2024

2-1960/2024

50RS0046-01-2024-003586-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 4 сентября 2024 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом КН <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец является собственником 9/25 долей жилого дома КН <данные изъяты> по адресу: московская область. <адрес>.

Сособственником жилого дома является ФИО2.

Решением Ступинского городского суда Московской области ФИО2 выделено в от дельное домовладение часть жилого дома. По делу № проведена строительно- техническая экспертиза, экспертом предложен вариант раздела жилого дома в соответствии с которым ФИО1., ФИО3, ФИО4 выделено в общую долевую собственность в отдельное домовладение часть дома.

В настоящее время истец является единоличным собственником части жилого дома, которая осталась после выдела доли ФИО2.

Истец, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявили

Представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Суд, проверив материалы дела, обозрев дело №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В статье 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), а именно реконструкцией считается изменение параметров изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу ст. 55 Гр.К РФ, если осуществление строительных изменений объекта капитального строительства не требовало получения разрешения на строительство, процедура ввода объекта в эксплуатацию также не требуется.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта. При реконструкции объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры здания не будут соответствовать правоустанавливающим документам

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных документов, истец является собственником жилого дома КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доля в праве 9/25 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1 )л.д.13).

Сособственником жилого дома являлся ФИО2, доля в праве 13/25.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения в соответствии с которым ФИО7, от имени которой по доверенности действует ФИО8, ФИО3 подарили ФИО6 6/50 долей жилого дома о адресу: <адрес>. <адрес>.

ФИО6 являлась собственником 9/50 долей в праве, которые перешли к ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доля дома решением Ступинского городского суда Московской области ФИО2 выделено в от дельное домовладение часть жилого дома( дело №), требования истца о выделе ей в отдельный жилой дом оставшейся части дома правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с заключением строительно- технической экспертизы проведенной при рассмотрении вышеуказанного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в отдельный жилой дом :

Лит Ай- помещеие 1 площадью 8,2 кв., помещение 2 площадью 6,6 кв.м, помещение 3 площадью 14, 3 кв.м помещение 4 площадью 10,5кв.м, лит а1 веранда площадью 4,3 кв.м, лит а2 площадью 5,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.