Решение № 2-1155/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-1155/2025;)~М566/2025 М566/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1155/2025

Дело № 2-70/2026

УИД 69RS0037-02-2025-001258-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Тиуновой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об изменении установленной ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении компенсации за пользование частью жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что решением Калининского районного суда Тверской области от 27 января 2021 г. по делу №2-29/2021 установлена ежемесячная компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 24, 234 кв.м в размере 2724, 63 руб.

ФИО1 увеличила жилую площадь находящуюся у неё в пользовании помещения на 0,86 кв.м путем сноса печи, изменила систему отопления – обеспечила отоплением все помещения, находящиеся в её пользовании.

Также изменилась кадастровая стоимость жилого дома в сторону увеличения, что, по мнению истца, влияет на размер компенсации.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит увеличить с даты подачи искового заявления (01.04.2025) ежемесячную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого дома.

Истец ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 с долей в праве 2/3 и ФИО1 с долей в праве 1/3.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 30.04.2020 по делу № 2-228/2020 определен порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> между его сособственниками ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО1 предоставлена в пользование часть жилого дома на 24,234кв.м. превышающая принадлежащую ей идеальную долю в праве общей долевой собственности.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 30.04.2020 по делу № 2-228/2020, изготовленное в окончательной форме 06.05.2020, не было обжалованы и вступило в законную силу 09.06.2020.

Как следует из материалов, ФИО3 ранее обращался в суд с требованиями к ФИО1 за установлением ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого дома (гражданское дело №2-29/2021).

Решением Калининского районного суда Тверской области от 27 января 2021 года по гражданскому делу №2-29/2021 по иску ФИО3 к ФИО1 об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности жилого дома, взыскании денежных средств, ФИО1 в пользу ФИО3 была установлена ежемесячная компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 24,234кв.м. в размере 2724 рубля 63 копейки (24,234 кв.м х112,43 руб).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Калининского районного суда Тверской области от 27 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены решениями суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 28 января 2025 года по гражданскому делу №2-23/2025 постановлено:

«Заявленные требования ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Заявленные требования ФИО3 к ФИО1 о переносе дворового туалета удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность перенести дворовый туалет от смежной границы на расстояние не менее 4-х метров в срок до 01 июня 2025 года.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о демонтаже забора и возложении обязанности привести в надлежащее состояние часть жилого дома, находящегося в пользовании ответчика, путем восстановления кирпичной печи, отказать».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.03.2025.

Указанным решением суда установлено, что в помещении поз. 2 (жилая комната) сособственником ФИО1 была демонтирована отопительная печь из кирпича. Печь была демонтирована в связи с её значительным физическим и моральным износом и желанием собственника перейти на другой вид отопления. Для отопления помещений строений лит.А смонтирована водяная система отопления с нагревом теплоносителя от электрического котла, расположенного в помещении кухни (поз.1). Система отопления двухтрубная, разводка осуществлена полипропиленовыми трубами, радиаторы системы отопления – секционные биметаллические.

По сути ФИО1 произведены работы по замене вида отопления с печного на водяную систему отопления

Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ установлению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

В целях проверки доводов истца об изменении обстоятельств, влияющих на определение размера платежей, определением Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2025 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 (ООО «Центр оценки»).

Как следует из выводов заключения эксперта ООО «Центр оценки» ФИО6, рыночная стоимость денежной компенсации одного квадратного метра на 1 апреля 2025 года за пользование частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленная решением Калининского районного суда Тверской области от 27 января 2021 года (дело №2-29/2021), в связи с изменением кадастровой стоимости жилого дома, изменится, так как налоговая составляющая от кадастровой стоимости увеличивается, а стоимость аренды в период с 2020 года по 2025 год, согласно графику изменения стоимости также изменяется.

Рыночная стоимость денежной компенсации одного квадратного метра на 1 апреля 2025 года за пользование частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установленная решением Калининского районного суда Тверской области от 27 января 2021 года (дело №2-29/2021), в связи с демонтажом печи и изменением системы отопления также изменяется.

Рыночная стоимость денежной компенсации одного квадратного метра на 1 апреля 2025 года за пользование частью жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет: 160 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы не представлено.

Все выводы судебной экспертизы эксперт подтвердил в судебном заседании

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт наличия обстоятельств, влияющих на размер установленной ежемесячной компенсации, нашел своё подтверждение.

С учетом изложенного, размер ежемесячной денежной компенсации за пользование частью жилого дома, установленной ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит изменению с 2724 руб. 63 коп. на 3 877 руб. 44 коп., из расчета: 24,234 кв.м х160 руб., с 01 апреля 2025 года (со дня подачи иска в суд), с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, оплата экспертизы была возложена на истца ФИО3, которым были внесены денежные средства в размере 15 000 руб.

Как следует из представленных ООО «Центр оценки» документов, стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, с ФИО1 в пользу ООО «Центр оценки» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО3 об изменении размера компенсации удовлетворить.

Изменить размер ежемесячной компенсации, установив ФИО1 в пользу ФИО3 ежемесячную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 24,234кв.м., с 01 апреля 2025 года в размер 3 877 руб. 44 коп., с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Центр оценки» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 5 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Лазарева М.А

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 года.