Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-2648/2017 М-2648/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3621/2017

Дело № 2-3621/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд ФИО7 в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, проценты за пользование денежными средствами также не были уплачены. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 167 187 руб., включая проценты. Период просрочки долга составляет пять месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 9 %, таким образом, сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 42 187 рублей. Просит взыскать с Туран Е.Ю. в его пользу долг по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты по договору займа в размере 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 187 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 750 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 375 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 344 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 932 рубля.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, встреч избегает, в Ленинском районном суде ФИО7 имеется несколько аналогичных дел, в которых ответчиком является Туран Е.Ю.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России», из которого следует, что Туран Е.А., действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ получил судебное извещение, ходатайства об отложении слушания либо рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Туран Е.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передает в собственность Туран Е.Ю. денежные средства в сумме 750 5000 рублей, а Туран Е.Ю. обязуется вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Туран Е.Ю. в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок и уплатить проценты на условиях данного договора.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ, и в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата денежных средств определен Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого сумма займа предоставляется Туран Е.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в срок, установленный условиями договора, возвращены не были, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10 % от суммы займа в месяц.

Судом установлено, что условия договора займа выполнены ФИО1 в полном объеме, тогда как Туран Е.Ю. от исполнения обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется, доказательств обратного суду не предоставлено.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В связи с чем, с Туран Е.Ю. в пользу ФИО1 взыскивается сумма основного долга по договору займа в размере 750 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 375 000 руб. (750 000 руб. – сумма долга Х 10% - процентная ставка по договору займа Х 5 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу…

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начиная со ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России установлена в размере 9,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9 % годовых.

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, с учетом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 21 344,17 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена, требования истца о взыскании с Туран Е.Ю. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 344,17 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 932 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму долга в размере 750 000 руб., проценты по договору в размере 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 344 руб., государственную пошлину в сумме 13 932 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО9 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца.

Судья Ленинского районного

суда ФИО7 Н.А.Ярошева

мотивированное решение изготовлено 29.09.2017