Решение № 12-68/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

п. Орловский Ростовская область 22 ноября 2018 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, старшего помощника прокурора Орловского района Ростовской области Серенко К.В., представителя ОМВД России по Орловскому району ФИО3, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФс назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Орловский районный суд, так как считает его незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что события правонарушения имели место 17.01.2018 г., двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, истек 18.03.2018 г., даже если учесть месячный срок, предусмотренный нормами КоАП РФ, для проведения административного расследования, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, истек 18.04.2018 г. материалы административного дела о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности поступили в мировой суд 20.08.2018 г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 18.01.2018 г. не получал. В материалах дела отсутствует дата получения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 18.01.2018 г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен, по ходатайству его представителя ФИО2 дело слушалось в его отсутствие. Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как истек 2-х месячный срок давности, и протокол составлен не надлежащим лицом.

Представитель ОМВД России по Орловскому району ФИО3 полагал, что сотрудники полиции действовали в рамках закона о полиции, протокол не составляли.

Старший помощник прокурора Серенко К.В. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как срок давности составляет один год, по делу проводилась прокурорская проверка, ФИО1 приглашался, от него принималось объяснение, факт совершение административного правонарушения он признал, постановление о возбуждении административного расследования, о возбуждении дела ему было вручено в прокуратуре.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона N 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 268-ФЗ реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 г. в магазине «<данные изъяты>» принадлежащего ИП ФИО1, расположенного по адресу: №, осуществлялась продажа табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, что является нарушением п. 2 ст. 4 ФЗ от 22.12.2008 г. №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

Факт совершения ИП ФИО1, вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 672 от 08 августа 2018 года (л.д. 37), объяснениями ИП ФИО1 (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.9), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.10), выпиской из ЕГРИП (л.д. 13-16), протоколом осмотра (л.д.18-19), фототаблицей (л.д.20-21), протоколом изъятия вещей (л.д.22-24), фототаблицей (л.д.25-32).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в пределах срока давности обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Доводы жалобы, о не полученииФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, на факт совершения административного правонарушения, квалификацию, не влияют, в своих объяснениях (л.д. 6) ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, протокол составлен надлежащим лицом.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского судебного района Ростовской области от 11 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения оставить без изменения, а жалобуФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья