Решение № 2-5059/2019 2-5059/2019~М-4146/2019 М-4146/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-5059/2019

Дело № 2-5059/2019

Изготовлено 09 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

24.05.2019 произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры №.

По факту залития 28.05.2019 представителями ООО «ЖЭК» составлен акт о залитии, согласно которому залитие произошло из вышерасположенной квартиры, в связи со срывом клапана терморегулятора прибора отопления в помещении комнаты квартиры №.

С целью определения стоимость причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого ущерб стоимость восстановительного ремонта составляет 151.700 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 15.000 рублей.

Кроме того, пострадало имущество, находящееся в квартире, а именно: два ковра, угловой диван с креслом и диван-тахта. За услуги химчистки за два ковра оплачено 4.200 рублей, за угловой диван с креслом – 2.000 рублей, за диван-тахту – 2.000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 159.820 рублей, расходы по составлению отчета в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 859 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4.396 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, помимо заявленных исковых требований просила взыскать расходы по удостоверению доверенности в размере 1.700 рублей. Кроме того, дала пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй собственник жилого помещения по <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, также являющийся законным представителем соответчика ФИО3, не отрицая факта залития, его обстоятельств и наличия вины в причинении ущерба имуществу истца, не согласился с размером причиненного ущерба.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

24.04.2019 произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры №11.

28.05.2018 ООО «ЖЭК» составлен акт обследования принадлежащей истцу квартиры, которым установлен причиненный имуществу вред. Так, указано, что в помещении №1 (комната маленькая): потолок – наблюдаются влажные следы залития на клеевой окраске общей площадью до 15,5 м2; стены: наблюдаются влажные следы, отслоение обойных полотен общей площадью до 20 м2; пол: наблюдается влажность, деформация паркетной доски общей площадью до 5 м2; Помещение №2 (большая комната): потолок (плитка ПВХ) – наблюдаются влажные следы залития, отслоение плитки по всему периметру, общей площадью до 18 м2; стены (обои простого качества) – наблюдаются влажные следы залития, отслоение обойных полотен по всему периметру помещения, обей площадью до 30 м2; пол: наблюдается влажность, деформация паркетной доски общей площадью до 7 м2. Залитие произошло 24.05.2019 из вышерасположенной квартиры №. При обследовании инженерных сетей аварийной службой установлено: залитие произошло в связи со срывом клапана терморегулятора прибора отопления в помещении комнаты квартиры №

С целью определения размера ущерба, причиненного залитием, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету ИП <данные изъяты> № от 17.06.2019, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 151.700 рублей (л.д.17-87).

Согласно сведениям, представленным Управление Росреестра по Мурманской области, долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно (л.д.100-101).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит в следующему.

В соответствии с положениями статьи 16 Жилищного кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Проанализировав указанные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что течь клапана терморегулятора, расположенного на установленном в жилом помещении ответчика приборе отопления, вследствие которого произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, следовательно, обязанность по надлежащему содержанию данного оборудования, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственников жилого помещения – квартиры № ФИО2, ФИО3

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Таким образом, невыполнение собственником обязанности по поддержанию принадлежащего ему имущества в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу иных лиц, повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, суд возлагает на ответчика ФИО2, в том числе как на законного представителя несовершеннолетнего ФИО3

При этом, судом принимается в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба представленный стороной истца отчет ИП <данные изъяты> № от 17.06.2019, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, не смотря на предоставленную судом возможность, не представлено, оснований подвергать отчет критической оценке не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 151.700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в квартире (ковры, уголовной диван с креслом, диван-тахта) и выразившегося в необходимости химчистки указанного имущества, суд приходит к следующему.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств фактического несения расходов по химчистке предметов мебели, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на химчистку ковров, в размере 4.120 рублей.

Кроме того, расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15.000 рублей, который в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, являются реальным ущербом истца, подлежат включению в состав понесенных истцом убытков, и также подлежат возмещению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено возмещение вреда вследствие причинения имущественного ущерба. Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, либо совершены действия, посягающие на нематериальные блага истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 10.000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2019 и соответствующим кассовым чеком.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд снижает размер указанных расходов до 8.000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 859 рублей 76 копеек, которые суд также находит обоснованными и подлежащими возмещению истцу. Нотариальные расходы в размере 1.700 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом своим представителям на представление её интересов по конкретному делу по факту залива квартиры по <адрес>, произошедшего 24.05.2019.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.316 рублей 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 151.700 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг химчиски в размере 4.120 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8.000 рублей, почтовые расходы в размере 859 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.316 рублей 40 копеек, нотариальные расходы в размере 1.700 рублей, а всего 185.696 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева