Приговор № 1-316/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-316/2021

<...>

1-316/2021

66RS0003-02-2021-000692-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевым Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминых В.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> не судимой, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования, а также на использование для осуществления трудовой деятельности в <...> в качестве кухонного работника в столовой *** заведомо поддельного документа – личной медицинской книжки *** на свое имя, находясь вблизи КОСК «Россия» *** договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о проставлении в указанном документе за денежное вознаграждение заведомо подложных штампов о прохождении медицинского обследования в медицинской организации. После достигнутой договоренности ФИО1 передала ему личную медицинскую книжку ***

Продолжая реализацию преступного умысла, на следующий день в указанном месте ФИО1 за денежное вознаграждение приобрела заведомо поддельную личную медицинскую книжку *** на свое имя с внесенным на странице *** поддельным штампом о прохождении медицинского обследования «<...> яйца гельминтов и цисты лямблий не обнаружены, сосков отрицательный 1» от 18.09.2020, являющуюся иным официальным документом, предоставляющим право осуществления трудовой деятельности, связанной с производством, хранением и реализацией продуктов питания, которую хранила с целью дальнейшего использования для осуществления трудовой деятельности. 20.09.2020 ФИО1 предъявила в <...> поддельную личную медицинскую книжку *** в связи с чем была допущена к работе в столовой *** до момента изъятия сотрудником полиции по вышеуказанному адресу 17.02.2021 личной медицинской книжки ***.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержала.

При этом подсудимая заявила, что ей понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что она не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 вменяема и должна нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции ранее не известной им информации об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, его приобретения, которая положена в основу обвинения.

Принесение подсудимой письменных извинения должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, оформление в установленном порядке новой личной медицинской книжки суд расценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <...> данные, положительно характеризующие личность подсудимой.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественного доказательства – личной медицинской книжки *** *** подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью;

-не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От несения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: личную медицинскую книжку ***, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова