Решение № 12-216/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019

УИД №___


Р Е Ш Е Н И Е

<Дата><адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> капитана полиции ФИО8 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием ФИО1 и свидетеля ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> капитана полиции ФИО8 №___ от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от <Дата>, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на то, что <Дата> примерно в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, она передала управление транспортным средством своему знакомому ФИО4, поскольку он предъявил ей водительское удостоверение, а когда автомобиль остановил наряд ДПС, то уже при проверке его документов по базе выяснилось, что имеющееся водительское удостоверение ФИО4 является поддельным, о чём она не знала и не могла знать при передаче права управления транспортным средством ФИО4, который не сообщил ей о поддельности его водительского удостоверения ранее, поэтому, по её мнению, вывод должностного лица ФИО8 о том, что она заведомо знала об отсутствии у ФИО4 права управления транспортным средством необоснован. Она не является специалистом в данной области, не имела возможности и соответствующих познаний, чтобы определить подлинность предъявленного водительского удостоверения ФИО4, которое не отличалось от настоящего.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, подтвердила свою подпись в её письменном объяснении от <Дата>, отобранном старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3 Также ФИО1 пояснила суду, что не знакома со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, другими сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, поэтому никаких отношений с ними не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что до <Дата> его девушка - ФИО1 видела у него в портмоне водительское удостоверение с его фотографией, но оно из-за специфики обложки не было видно ей полностью. Он приезжал однажды, до <Дата>, к ФИО1 на автомобиле. Он управлял этим транспортным средством. ФИО1 до <Дата> не знала о том, что имеющееся у него водительское удостоверение – поддельное.

Выслушав ФИО1 и свидетеля ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, в том числе истребованный судом из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством – автомобилем «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак №___, ФИО4, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения должностным лицом приняты:

- протокол №___ об административном правонарушении от <Дата>, составленный старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он, по мнению суда, - допустимое доказательство по делу;

- письменное объяснение ФИО1 от <Дата>, отобранное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, откуда следует, что <Дата> около 12 часов 30 минут, имея в собственности автомобиль «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак №___ она по просьбе своего сожителя ФИО4, передала последнему право управления её транспортным средством, чтобы проехать к магазину «Алмаз» по <адрес>. Она поехала с ним в машине в качестве пассажира. Их по адресу: <адрес>, остановили сотрудники ГИБДД, которым ФИО4 предъявил среди прочего и водительское удостоверение. О том, что оно было поддельное, ей было известно, так как накануне она залезла в кошелёк и увидела на водительском удостоверении фотографию ФИО4, а его фамилия, имя, отчество, год рождения – не соответствовали действительности.

У суда не имеется оснований не доверять старшим инспекторам ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО3, с которыми, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, она не знакома, а, следовательно, по мнению суда, никаких причин для её оговора у названных инспекторов ДПС нет.

Кроме того, судом из ОМВД России по <адрес> был истребован и изучен в судебном заседании материал проверки КУСП №___ от <Дата> по факту использования ФИО4 заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии №___ на имя ФИО6

Из письменного объяснения участника проверки сообщения о преступлении – ФИО4 от <Дата>, отобранного дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО7, в вышеуказанном материале проверки КУСП №___ от <Дата> следует, что, о том, что подложное водительское удостоверение является подложным, он (ФИО4) рассказал только своей девушке - ФИО1, которая по данному факту ему ничего не говорила.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, являющегося сожителем ФИО1, о том, что ФИО1 до <Дата> не знала о том, что имеющееся у него водительское удостоверение – поддельное, суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми исследованной вышеприведённой совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и расценивает как попытку названного свидетеля помочь ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку, как было в ходе судебного разбирательства установлено, свидетель ФИО4 является молодым человеком заявителя, её близким. Данный свидетель в силу тёплых чувств привязан к ФИО1 и старается её всячески защитить, в частности, от административной ответственности за содеянное.

Приведённые ФИО1 доводы жалобы, по мнению суда, - способ своей защиты, избранный ею, между тем, они не опровергают сделанного начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края капитаном полиции ФИО8 вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, учитывая исследованную совокупность собранных по делу доказательств, согласующихся между собой.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ осуществлена начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес><адрес> капитаном полиции ФИО8 правильно, оснований судить о нарушении каких-либо прав ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Иная оценка ФИО1 установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края капитаном полиции ФИО8 при рассмотрении дела ошибки.

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края капитана полиции ФИО8 №___ от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Г.А. Приказчикова