Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело № 2-2173/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

1. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обосновании требований указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., гос.номер __.

xx.xx.xxxx г. в __ час.__ мин. по адресу: г. Казань ..., в районе __ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер __ __, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», предварительно оповестив о месте и времени осмотра ответчика. На осмотр ответчик не явился.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 92 200 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 20 500 руб., также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6 400 руб.

xx.xx.xxxx г. в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании невыплаченной суммы, ответа на которую до настоящего времени не получено.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92 200 руб., сумму страхового возмещения (УТС) в размере 20 500 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 550 руб., почтовые расходы в размере 325,80 руб., расходы по осмотру ТС в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 454 руб.

2. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке по известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее указанным источником. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6. ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час.__ мин. по адресу: г. Казань ..., в районе __ ФИО2 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер __ __, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, xx.xx.xxxx г.в., гос.номер __ __, собственником которого является ФИО1 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно представленным в материалы дела: справке о ДТП от xx.xx.xxxx г., протоколу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., постановлению по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., виновным в совершении ДТП признан ФИО2 (л.д. 9,10). Сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», предварительно оповестив о месте и времени осмотра ответчика. На осмотр ответчик не явился.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 92 200 руб., стоимость утраты товарной стоимости составила 20 500 руб. (л.д. 12-48). Содержание экспертного заключения сторонами не оспорено, признано судом методически верным и имеющим ссылки на соответствующую нормативную базу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя ФИО2 обязанности возместить причиненный ФИО1 в результате ДТП материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была.

Требования о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потерпевшего, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, условия договора об оказании юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по проведению независимой оценки транспортного средства в размере 6 400 руб., расходы за осмотр транспортного средства в размере 1 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 550 руб., почтовые расходы в размере 325,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 128 577,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. А. Гаврилец