Решение № 12-213/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-213/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Генералова Н.А. – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе Генералова Н. А. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата>, которым Генералов Н. А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> Генералов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 05 час. 50 мин. в районе 43км автодороги М-8 «Холмогоры» управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Генералов Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в представленных в материалы дела определения и протокола об административном правонарушении имеются грубые нарушения, которые не позволяют определить достоверно время и место их составления. На момент ДТП Генералов Н.А. не находился в состоянии опьянения, что, по мнению заявителя, подтверждается картой вызова скорой помощи. В процессуальных документах имеются исправления в отчестве заявителя. Также указал, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено заявителю в больнице, куда он был доставлен, и после проведенной ему операции. Однако, суд не получив ответа на запрос о том, какие лекарственные препараты применялись в отношении Генералова Н.А., рассмотрел дело.

Генералов Н.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, дело рассмотрено с участием защитника Генералова Н.А. – представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Генералова Н.А., нахожу постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района ФИО2 от <дата> подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 228 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от <дата> №, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 229 Административного регламента свидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Пунктом 230 Административного регламента предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее Правила №) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7 Правил №).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил №).

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось Генералову Н.А. проводилось по адресу: <адрес> – по месту нахождения Пушкинской районной больницы, куда Генералов Н.А. был доставлен бригадой скорой помощи.

При этом, освидетельствование Генералову Н.А. было проведено после оказания ему медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела Генераловым Н.А. заявлялось о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после оказания ему медицинской помощи и применения лекарственных препаратов.

Однако, мировой судья обстоятельства прохождения Генераловым Н.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после применения заявителем лекарственных препаратов, использованных для оказания ему медицинской помощи, оставил без внимания.

Удовлетворив ходатайство стороны защиты о направлении запроса в Пушкинскую районную больницу с целью указания лекарственных препаратов, использованных при оказании медицинской помощи Генералову Н.А., мировой судья, не получив на него ответа, рассмотрел дело по существу.

Также мировым судьей не исследовался вопрос о соблюдении процедуры освидетельствования Генералова Н.А. на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями приведенных выше положений Административного регламента и Правил №, при наличии показаний свидетеля инспектора ФИО3 о выдаче направления о проведении медицинского освидетельствования в отношении Генералова Н.А.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, объективности и полноте выяснения обстоятельств по делу, в связи с чем оно подлежит отмене.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генералова Н. А. – отменить.

Административное дело возвратить мировому судьей 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Судья: