Решение № 2-1097/2020 2-1097/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1097/2020

Производство № 2-1097/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000550-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 сентября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 02.03.2015 между Банком и Пироговой (после регистрации брака ФИО1) Е.И. заключен кредитный договор <***> на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м, на сумму 2 560 000 руб. на срок 240 месяцев под 15,75% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан Банку в залог объект недвижимого имущества – вышеуказанная квартира. Ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 18.11.2019 образовалась задолженность в размере 3 201 290, 40 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 488 561,03 руб., просроченные проценты - 601 775,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 945,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 007,39 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 98 000,56 руб. Требование о возврате в добровольном порядке суммы задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 02.03.2015, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в сумме 3 201 290,40 руб., расходы по оплате госпошлины – 30 206,45 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - общей площадью 67,4 кв.м, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 912 800 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес (по последнему известному месту жительства и регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом своевременно.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (после регистрации брака ФИО1) (заемщик) заключен кредитный договор <***> на индивидуальных условиях, согласно которым заемщику выдан кредит в размере 2 560 000 руб. на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,4 кв.м., на срок 240 месяцев под 15,75% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа 35 136,86 руб. (л.д. 35-40).

Также, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Кроме того, за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 договора, в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно) (п. 12 договора).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан Банку в залог объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - о чем 02.03.2015 составлена закладная (л.д. 27-31).

Указанное жилое помещение по договору залога передано Банку в счет обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету (л.д. 41-44), ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему (последнее гашение задолженности 11.06.2019), в связи с чем, по состоянию на 18.11.2019 образовалась задолженность в размере 3 201 290,40 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 488 561,03 руб., просроченные проценты - 601 775,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 945,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 007,39 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 98 000,56 руб.

Банк 16.10.2019 направил ответчику письма с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также с предложением о расторжении договора, однако требования оставлены без удовлетворения (л.д. 45, 46, 47).

Поскольку требования Банка ответчиком не исполнены, имеющаяся кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности в общем размере 3 201 290,40 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - кадастровый №, общей площадью 67,4 кв.м.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного земельного участка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 31).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость объектов залога определена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости такого имущества и составляет 2 391 000 руб. (л.д. 11-16), следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 912 800 руб.

По ходатайству представитель ответчика, не согласного с оценкой заложенного имущества, судом по делу 06.07.2020 назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,4 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 27.08.2020, выполненному ООО «БИНОМ», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 242 100 руб.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, а потому принимается за судом за основу при вынесении решения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом длительно и неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, и доказательств иного в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представила, в силу статей 348, 350 ГК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, и, на основании заключения эксперта от 27.08.2020, статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет начальную продажную стоимость в размере 1 793 680 руб. (2 242 100 руб. х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В качестве гарантии оплаты свидетелям, экспертам и специалистам расходов, признанных судом необходимыми, денежные суммы, подлежащие выплате указанным лицам, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст. 98 ГПК РФ. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения данного дела определением суда от 06.07.2020 по ходатайству стороны ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «БИНОМ», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

По результатам проведенного экспертного исследования в суд было представлено соответствующее экспертное заключение. При этом, предварительная оплата выполнения этой работы не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам также необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ или экспертного учреждения, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, необходимо взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, поскольку критерием присуждения судебных расходов является правомерность (неправомерность) заявленного истцом требования, которое рассмотрено судом по существу.

Как следует из представленного директором экспертного учреждения заявления, оплата экспертизы по гражданскому делу № 2-1097/2020 не произведена. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения экспертной организации понесенных ею при проведении судебной экспертизы расходов в полном объеме, определив их взыскание с ответчика ФИО1, как с проигравшей спор стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2015 в размере 3 201 290 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 67,4 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 1 793 680 рублей.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соболевская О.В.