Решение № 12-338/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-338/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «15» июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11.5.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 < № > от 11.05.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, за то, что 11.05.2017 г. в 18:30 на проспекте Космонавтов, < № > г.Екатеринбурга нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания. В обоснование указывает, что отсутствует событие правонарушения: двигаясь в правом ряду по пр. Космонавтов от ул. Машиностроителей, в сторону ул. Победы в районе дома < № > по ул. Баумана, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» он совершил вынужденную остановку, так как впереди идущие автомобили остановились, а после, перестроившись в левый ряд, продолжил движение, и проехав около 50 метров, остановился на парковке. Остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» умышленно не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что из дежурной части отдела полиции поступил сигнал о стоянке транспортных средств на остановочном комплексе метро «Уралмаш». Прибыв на место, увидели стоявший на полосе уширения, где осуществляют остановку маршрутные транспортные средства для высадки пассажиров, автомобиль под управлением заявителя. Увидев экипаж ДПС, водитель включил сигнал поворота, попытавшись выехать, но не смог. Автомобиль заявитель осуществил остановку в зоне действия знака 3.27 в месте, где она запрещена. По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, и вынесено постановление.

Заслушав ФИО1, инспектора, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.05.2017 года в 18:30 часов по адресу: <...>< № > управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак < № > допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол < № > от 11.05.2017 года об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается показаниями должностного лица-инспектора ДПС ФИО2, непосредственно выявившего факт нарушения, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку сотрудник ДПС не знаком с лицом, в отношении которого вел производство по делу, находился при исполнении своих служебных обязанностей, и визуально зафиксировал правонарушение, увидев, что ФИО1 допустил стоянку автомобиля в зоне действия знака 3.27, заехав в карман автобусной остановки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Тем, самым, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является безальтернативной.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 < № > от 11.05.2017 года о назначении наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова