Решение № 2-2668/2021 2-2668/2021~М-1791/2021 М-1791/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2668/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001776-26 Дело №2-2668/2021 Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. при секретаре Патраковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало следующее.

01 июня 2016 года между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и Сагитуллиной Г.К. (заёмщиком) заключён кредитный договор № *** от 22.05.2017 в сумме 24305,99 руб. на срок 24 месяца под 18.8 % годовых. Заёмщик Сагитуллина Г.К. умерла. Обязательства по кредитному договору № *** от 22.05.2017 входят в состав наследственного имущества Сагитуллиной Г.К. Ответственность по долгам наследодателя несёт Российская Федерация, так как банк не может самостоятельно установить круг наследников.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просило суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области задолженность по кредитному договору № *** от 22.05.2017 в размере 14 573 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 203 руб. 29 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 370 руб. 66 коп., кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 582,96 руб.

ПАО «Сбербанк» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчиа Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседании в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил суд отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме. Указал, что для возложения ответственности на Российскую Федерацию необходимо установить объём имущества наследодателя и его супруга. Оснований для возмещения за счёт ответчика судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины, в соответствии с законом не имеется. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества влечёт фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в пользу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности и наследовании, в том смысле, в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства.

В связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и Сагитуллиной Г.К. (заёмщиком) заключён кредитный договор № *** от 22.05.2017 в сумме 24305,99 руб. на срок 24 месяца под 18.8 % годовых.

ОАО «Сбербанк России» во исполнение Кредитного договора выдало Сагитуллиной Г.К. указанную сумму.

Как усматривается из представленного истцом расчета за период с 24.09.2018 по 01.12.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от 22.05.2017 составляет 14 573 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 10 203 руб. 29 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 370 руб. 66 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти *** от 13.07.2018, выданного Отделом ЗАГС Верхотурского района Свердловской области, что Сагитуллина Г.К. умерла ***

Как верно указывает истец, обязательства заёмщика, возникшие из Кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью Сагитуллиной Г.К. Следовательно, смерть Сагитуллиной Г.К. сама по себе не влечёт прекращение обязательств по Кредитному договору.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно информации, содержащейся на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела после смерти Сагитуллиной Г.К. отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у Сагитуллиной Г.К. какого-либо недвижимого имущества, денежных средств, суду не представлены. Согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, недвижимое имущество, транспортные средства и денежные средства на счетах у Сагитуллиной Г.К. отсутствуют.

При таких обстоятельствах законные основания для возложения на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ответственности по долгам Сагитуллиной Г.К. в соответствии со статьями 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 22.05.2017 в сумме 14 573 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» отказано, поэтому оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина <***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>