Решение № 12-198/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-198/2019

Дело № 12 - 198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 23 августа 2019 года.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О.,

(<...> ВЛКСМ, 13 Б)

при секретаре судебного заседания Толчковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственность «Капитал-3» на постановление начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 от ........ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.28 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 от ........ ООО «Капитал-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Капитал-3» подало жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Капитал-3» в период с .... по .... осуществляло пользование лесным участком (заготовка древесины) на территории Чусовского муниципального района Пермского края в пределах ». Заготовка осуществлялась на основании договора аренды лесного участка от .... ..., заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО «Капитал-3». После окончания работ, проведено освидетельствование мест рубок, результаты которого поступили в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края из ГКУ «Чусовское лесничество». Заявитель был привлечен к административной ответственности как арендатор лесного участка, вопрос о том, кем осуществлялись лесозаготовительные работы, не выяснялся. ГКУ «Чусовское лесничество» зафиксировало лишь факт незаконной рубки и не представило доказательств, что незаконная рубка произведена ООО «Капитал-3». Указали, что по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ, ведется следствие, так как ущерб причинен в особо крупном размере. Полагают, что диспозиция ст. 8.28 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение действий, между тем, обжалуемое постановление указывает на вину ООО «Капитал-3», которая заключается в ненадлежащем контроле за непосредственными исполнителями работ, то есть за бездействие. Указали, что в процессе административного расследования, Обществом было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, потому, что представителями лесничества при проведении освидетельствования мест рубок были неправильно установлены границы лесного участка, что повлияло на определение количественного и породного состава древесины при её пересчете. Заявленное ходатайство не было удовлетворено. Полагают, что нарушение ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела нарушает права ООО «Капитал-3» на установленную законом презумпцию невиновности и объективность административного производства. В дополнительных пояснениях указали, что акт осмотра лесного участка составлен представителями ГКУ «Чусовское лесничество» в одностороннем порядке без надлежащего извещения общества о дате, времени и месте осмотра, без участия представителя ООО «Каритал - 3», в связи с чем, не может быть признан надлежащим доказательством.

ООО «Капитал-3» своего представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в суд не явилось, представили отзыв, где просили отказать ООО «Капитал-3» в удовлетворении требований об отмене постановления о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка по заготовке древесины от .... ... ООО «Капитал-3» переданы для заготовки древесины лесные участки на территории ГКУ «Чусовское лесничество».

В силу пп. 13.1 п. 13 договора ООО «Капитал-3» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствие с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами, настоящим договором.

Согласно лесной декларации от .... вх. ... ООО «Капитал-3» с .... по .... осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на » (площадь лесосеки в соответствии с лесной декларацией - 10,5 га.).

Письмом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от .... № ... срок хранения и вывоза древесины по лесному участку продлен до .....

После окончания работ по заготовке древесины, произведено освидетельствование мест рубок. Установлено, что на делянке 1 в выделе 7 квартала 24 Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество» деревья породы «ель» в объеме 115,3 куб.м. срублены незаконно, что повлекло причинение ущерба государственному лесному фонду в сумме 1 197 962 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Капитал-3» протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, включая акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ....., составленного ., мастером леса Нижне-Усьвинского участкового лесничества ГКУ «Чусовское лесничество», в присутствии представителя ООО «Капитал-3» по доверенности от .... ... . Наличие нарушения по существу не оспаривается стороной защиты.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ООО «Капитал-3» к административной ответственности, и о доказанности вины данного юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Капитал-3» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований установленных действующим законодательством к заготовке древесины, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении материалов проверки было отказано в проведении экспертизы, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, является не состоятельным, поскольку из имеющихся документов усматривается, что на лесном участке, переданном ООО «Капитал-3» в аренду произведена незаконная рубка деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений), что явилось основанием для возбуждения административного дела.

Сведений о том, что по данному факту возбуждено уголовное дело, у суда не имеется. Кроме этого, юридическое лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Довод жалобы о том, что осмотр лесосеки был проведен с нарушением п. 9 Порядка осмотра лесосеки (Приложение № 4 к Приказу Минприроды № 367), а именно, без использования измерительных приборов, также подлежит отклонению, поскольку установление факта незаконной рубки, возможно без измерительных приборов, а обязанность соблюдать Правила заготовки древесины, в том числе осуществлять рубку деревьев в пределах границы лесосеки, лежит на Арендаторе земельного участка.

Довод жалобы о том, что ООО «Капитал-3» не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления Акта, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из представленных документов, осмотр места осуществления лесосечных работ в был проведен в присутствии представителя ООО «Капитал-3» .

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление начальника отдела государственного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 от ........ о привлечении ООО «Капитал-3» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 8.28 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.