Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-272/2018 М-272/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-667/2018

Дело № 2-667/2018 66RS0010-01-2018-000861-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А., Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2018 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» о возмещении ущерба, выразившегося в затоплении квартиры и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 и просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненного ущерба 80300 рублей, а также пронесенные издержки в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение под№... в доме №... по (место расположения обезличено). ../../.... г. из квартиры №... расположенной этажом выше пробежала вода в принадлежащую истцу квартиру, в результате чего истцу причинен ущерб, выразившийся в следующем: в ванной комнате деформировался подвесной потолок, вышли из строя потолочные светильники, поврежден теплый пол с электрическим обогревом; в жилой комнате и кухне: намок гипсокартонный потолок, на стенах местами отошли обои, на полу разошелся ламинат, частично вышла из строя электропроводка. По факту затопления истец обратился в обслуживающую организацию ООО УК «Дом», которая действует на основании агентского договора №... от ../../.... г., при этом сотрудники организации отключили внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, пытались осмотреть инженерное оборудование в квартире №... в доме №... по (место расположения обезличено), но не смогли сделать, поскольку отсутствовал доступ в указанное жилое помещение. После визуального осмотра внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения подача коммунальных ресурсов была возобновлена. ../../.... г. на основании обращения истца, сотрудниками ООО УК «Дом» был составлен акт обследования принадлежащего истцу жилого помещения, который подтверждает наличие указанных выше обстоятельств. Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке с собственниками жилого помещения №... по (место расположения обезличено), однако ответчики на контакт не идут. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в ООО УК «ТС», которая ../../.... г. в присутствии жителей дома ФИО7, ФИО8 составила акт обследования жилого помещения, а также внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения. По результатам были установлены повреждения в квартире истца и в жилом помещении №..., внутридомовые системы горячего и холодного водоснабжения в исправном состоянии, нарушения качества предоставления коммунальных услуг комиссией не установлено. Ответчики не предоставили доступ в жилое помещение, в связи с чем, причиненный ущерб связан с бесхозяйственным обращением ответчиков с принадлежащим им жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. ...).

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности (л.д... в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить и вызскать сумму материального ущерба с собственников жилого помещения, расположенного по (место расположения обезличено), указал, что причиной затопления квартир истца ФИО1 является ненадлежащее содержание ответчиками имущества, принадлежащего на праве собственности.

Ответчики ФИО3 ФИО2 и ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания ../../.... г. суду показала, что фактически в жилом помещении по (место расположения обезличено) проживают она и её мать ФИО9 возраст 77 лет. Её дочери являются долевыми собственниками квартиры. У матери ФИО10 ... в связи с чем, с 2013 года она находится на постельном режиме (представлены медицинские документы). В ванной и туалете принадлежащей им квартиры имеется проблема с отводящими трубами от стояков, основные стояки водоснабжения не расположены в их квартире, а находятся в квартире соседей. В доме управляющей компанией производились работы по установке счетчиков, однако в принадлежащей им квартире счетчики не установили, поскольку трубы необходимо было менять, а денежной суммы, для того, чтобы выполнить работы, у неё не нашлось. Обращалась в управляющую компанию по замене труб, а также для того, чтобы трубы подводки воды вывели наружу (часть трубы проходит в стене, и доступа к ней нет), однако выполнить работы ей отказались. Запорных устройств на сетях водоснабжения и водоотведения не имеется, аварий в квартире не было, в связи с чем, в аварийную службу она не обращалась. Ответчики Барская и ФИО4 поддержали доводы ответчика ФИО3, указав, что они в жилом помещении не проживают.

Представитель ответчиков ФИО11, допущенная к участию в деле по ходатайству ответчиков в судебном заседании, поддержала доводы стороны ответчиков, суду дополнительно пояснила, что по факту затопления составлено два акта первый составлен ООО УК «Дом» - ../../.... г., второй составлен ООО УК «ТС» - ../../.... г.. Из двух актов видно, что установлены повреждения в квартире истца, которые разнятся. Причины затопления в акте вообще не указаны. Доводы истца Ш. основаны на предположениях, что не может быть положено в основу решения. Кроме того, ответчики не обращались в управляющую организацию по вопросу аварии, не имелось и разгерметизации сетей в их квартире. ФИО1 является директором ООО УК «Дом», в связи с чем, работает на себя, обслуживает многоквартирный дом по (место расположения обезличено). Акты о затоплении составлены заинтересованными лицами.

В судебном заседании ../../.... г. ООО УК «ТС» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Представитель ООО УК «ТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доводов возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. ..., а также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил).

С учетом мнения участников судебного разбирательства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4, а также представителя ответчика ООО УК «ТС» извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов, подлежащими удовлетворению и возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ООО УК «ТС» в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из положений ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).

В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Жилое помещение по (место расположения обезличено) принадлежит на праве собственности ФИО12 (фамилия после заключения брака Барская), ФИО3, ФИО4, факт принадлежности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. ...).

В жилом доме по (место расположения обезличено) ООО Управляющая компания «ТС» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления №... от ../../.... г. (л.д. ... договор с приложениями)

Согласно договору №... от ../../.... г. ООО Управляющая компания «ТС» осуществляет управление многоквартирным домом по (место расположения обезличено) (л.д. ...). В силу указанного договора управляющая компания за плату оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, осуществляет организацию содержания и ремонта (текущего и капитального), общего имущества собственников помещений. Кроме того, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и своевременный ремонт общего имущества, бесперебойную работу внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в пределах денежных средств фактически внесенных для этой цели собственниками помещений многоквартирного дома либо поступающие от использования общего имущества МКД.

Истец ФИО1 в обоснование требований о взыскании с ответчиков материального ущерба указал, что они виновны в затоплении ../../.... г. принадлежащего ему жилого помещения. В обоснование суду представлены следующие доказательства:

- акт обследования жилого помещения квартиры №... в доме №... по (место расположения обезличено), согласно которому должностные лица ООО УК «Дом» в присутствии собственника квартиры №... ФИО1 провели обследование жилья, и выявили: в ванной комнате на потолке деформировался подвесной потолок, вышли из строя потолочные светильники в количестве 4 штук, пол с электрическим подогревом вышел из строя, в комнате и кухне на потолке намок гипсокартон, местами отошли обои, на полу местами набух и разошелся ламинат, частично вышла из строя электропроводка. Причина затопления разовое. Общедомовые коммуникации в рабочем состоянии. Затопление квартиры №... по адресу (место расположения обезличено) происходит неоднократно. Обследование проведено в присутствии должностного лица ООО УК «Дом» Таланцева О.П. и собственника квартиры №... ФИО1 (л.д. ...);

- акт обследования жилого помещения по (место расположения обезличено) от ../../.... г. и системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома по указанному адресу, в результате выявлено: в жилом помещении №... имеется намокание и отслоение потолочных обоев, замыкание электропроводки, пожелтевшие пятна и провисание подвесного потолка в ванной. Внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома находятся в исправном состоянии, испарений в подъезде дома, разгерметизации внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения не выявлено. Нарушения качества предоставления коммунальных услуг отсутствуют. По заключению комиссии: собственнику жилого помещения №... заменить потолочные обои, заменить светильники в комнате, подвесной потолок в ванной. Обследование произведено в присутствии собственника квартиры №... ФИО7, собственника квартиры №... ФИО8 и собственника квартиры №... ФИО1, а также должностных лиц ООО УК «ТС» ФИО13, ФИО14 И ООО УК «Дом» Бронниковой О.В. (л.д. ...);

- копия агентского договора №... от ../../.... г. согласно которому ООО Управляющая компания «ТС» заключили договор, согласно которому агент осуществляет действия направленные на реализацию работ и услуг собственникам помещений многоквартирных домов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах перечисленных в Приложении (л.д. ...);

- письмо ООО УК «ТС» согласно которому собственник жилого помещения №... по (место расположения обезличено) не обращался по факту разгерметизации внутридомовых инженерных систем и иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг. В журнале регистрации граждан и аварийной службе ООО УК «ТС» заявления не зарегистрированы (л.д. ...);

- отчет по оценке рыночной стоимости №... жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено), согласно которому право требования возмещения ущерба, причиненного квартире и находящемуся в нем имуществу, в результате залива составляет 80300 рублей (л.д. ...).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена Г которая суду показала, что ../../.... г. произошло затопление. Кругом бежала вода, в связи с чем, нужно было вызвать слесаря. Вызвали Ольгу С. Ш.. Поднялись в квартиру №..., однако в квартиру их не впустили. Увидела сожителя ФИО15 Г, который пояснил, что бабушка, которая проживает в квартире, бросила тряпку в мойку и вода пошла выливаться. Аварийную службу не вызывала, пришли слесаря и перекрыли воду. В квартиру попали позже, кран у соседей был в порядке.

Допрошенная свидетель Г2 суду показала, что проживает в квартире по (место расположения обезличено). В день, когда произошло затопление, она шла из больницы. Увидела соседку ФИО8, которая плакала, поскольку у неё в квартире лилась вода рекой, та подставляла тазики. Она попросила сходить в №... квартиру постучаться, что та и сделала, но в квартире ей дверь никто не открыл. Причина затопления ей не известна. В осмотрах квартир она не участвовала. Затопление квартиры ФИО8 произошло горячей водой.

Свидетель Ш суду показала, что проживает в квартире по (место расположения обезличено). В августе 2017 года находилась на работе, ей позвонила сотрудница и сказала, что топят её квартиру, в связи с чем, пошла домой. Увидела пожилую соседку, которая стояла и плакала. Поднялась в №... квартиру, постучалась, однако дверь никто не открыл. Прибывшие слесари перекрыли воду, через два часа подачу воды возобновили, все было спокойно. Из №... квартиры заявок по поводу аварии не поступало. Она (свидетель) решила подняться в квартиру №... поскольку ранее в квартире у соседей был неисправен гибкий шланг в унитазе и постоянно топили нижние этажи, в этот раз у них также что – то было неисправно. Затопление произошло горячей водой.

В обоснование возражений ответчики представили следующие доказательства:

- сообщение ООО УК «ТС» о том, что собственник жилого помещения №... в городе Нижний Тагил по (место расположения обезличено) ФИО1 ../../.... г. в аварийную службу не обращался, в подтверждение представлены фотоизображение из журнала по учету вызовов аварийной службы (л.д. ...);

- заключение специалиста, ФИО16, который провел строительно – технической исследование инженерных систем квартиры №... по (место расположения обезличено). Специалистом проведен визуальный осмотр помещения. В ходе которого установлено: при осмотре кухни, коридора и туалета указанные дефекты на отделочных покрытиях пола (линолеума) не установлены, при сливе воды из мойки, установленной на кухне, протечки из систем водопровода и канализации не установлены, после набора воды в ванную и одновременно открытой пробке и выпуске воды из мойки протечки в системе водопровода и канализации не установлены. При осмотре отделочных покрытий строительных конструкций и инженерных систем в квартире №... по (место расположения обезличено) на отделочных покрытиях строительных конструкций (пол) отсутствуют следы затопления квартиры, инженерно – технические системы (водопровод и канализация) в квартире (кухня и ванная комната и туалет) находятся в исправном техническом состоянии. В выводах специалист указал, что техническое состояние отделочных покрытий строительных конструкций и инженерных систем в квартире №... по (место расположения обезличено) свидетельствует о том, что они не являются причиной затопления квартиры №... расположенной в указанном доме (л.д. ...).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО УК «ТС» обязательств по договору управления многоквартирным домом по (место расположения обезличено).

Так в состав общего имущества входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Жилое помещение №... по (место расположения обезличено) оборудовано сетями водоснабжения и водоотведения, санитарно – техническим оборудованием.

В силу п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации и от 06.05.2011 № 354 исполнитель коммунальных услуг имеет право:

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

в) требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил);

Несмотря на доводы стороны истца ФИО1 о том, что затопление его квартиры ответчиками носило разовый характер, вместе с тем, суду представлена копия акта от ../../.... г. согласно которому в квартире №... по ул. (место расположения обезличено) ранее имело место выявление протечек (л.д. ...), на стенах и на потолке в ванной. При этом в акте осмотра от ../../.... г. имеется указание о том, что затопление квартиры №... происходит неоднократно, то есть затопления имеют место на протяжении длительного времени.

Несмотря на наличие затоплений квартиры №... у доме №... по (место расположения обезличено) ООО УК «ТС» не предпринимались меры направленные на осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования квартиры №... дома №... по (место расположения обезличено), не обследовались системы водоснабжения и водоотведения. Причины затоплений квартиры истца Ш. управляющей компанией не устанавливались. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы стороны ответчиков, согласно которым истец ФИО1 в аварийную службу управляющей компании по вопросу затопления не обращался, и в течение установленного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 срока акт о причинении ущерба имуществу истца Ш., содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен не составлялся. Акт обследования жилого помещения от ../../.... г. составлен собственником квартиры ФИО1 в присутствии лиц, работающих в ООО УК «Дом», в которой истец является директором, при этом согласно представленных стороной ответчиков сведений, истец Ш. И.С. и его мать Ш. О.С. являются учредителями данного юридического лица (л.д. ...), что свидетельствует о заинтересованности указанных лиц при составлении акта, следовательно, представленный истцом документ является недопустимым доказательством. Акт обследования от ../../.... г. составлялся по истечении продолжительного времени после затопления, собственник жилого помещения №... дома №... по (место расположения обезличено) не присутствовала, пояснений не давала, установление причин затопления комиссией не устанавливалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности в виде возмещения вреда является совокупность трех условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Понятие «поведение причинителя вреда» охватывает не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 1.1).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (ред. от 25.12.2015) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» Перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел 3 п. 8).

Сторона истца указывая на наличие вины ответчиков ФИО15, Барской и ФИО4 не представил относимых и допустимых доказательств, указывающих на их вину в причинении материального ущерба, следовательно, судом не установлена причинно – следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим материальным ущербом истцу.

Вместе с тем, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу ФИО1 причинен в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО УК «ТС» обязательств по управлению многоквартирным домом №... по (место расположения обезличено), а именно в результате невыполнения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и инженерных сетей, в том числе квартиры под №... в доме №... по (место расположения обезличено), а также не установлены причины возникновения аварийной ситуации ../../.... г..

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 на ООО Управляющая компания «ТС».

Поскольку сторона ответчика в судебное заседание не явилась, доказательств несоразмерности заявленных истцом требований не заявлено, представленный отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО Управляющая компания «ТС» в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 80300 рублей, а также понесенные истцом расходы по состоянию указанного отчета в размере 6000 рублей (факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру л.д. ...). Исковые требования о взыскании суммы материального ущерба с ответчиков ФИО15, ФИО4 и Барской удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «ТС» расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного затоплением денежную сумму в размере 80300 рублей, расходы по проведению оценки права требования о возмещении ущерба причиненного квартире в результате залива в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей, итого взыскать – 88909 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении материального ущерба и понесенных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 27 июня 2018 года.

Судья Марамзина В.В.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А., Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2018 по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС»

о возмещении ущерба, выразившегося в затоплении квартиры и понесенных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного затоплением денежную сумму в размере 80300 рублей, расходы по проведению оценки права требования о возмещении ущерба причиненного квартире в результате залива в сумме 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2609 рублей, итого взыскать – 88909 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о возмещении материального ущерба и понесенных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться – 28 июня 2018 года.

Судья В.В. Марамзина