Приговор № 1-41/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело №1-41/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Добрыниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №395, выданное 11.07.2003г. Управлением МЮ по Курской области и ордер № 027359 от 06.10.2017 г.,

при секретаре Снеговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, регистрации на территории <адрес> и <адрес> не имещего, проживающего по адресу: <адрес>, Артюховский сельсовет, <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находился в <адрес> вместе с неустановленными в ходе предварительного следствиями лицами на автомобиле «Газель», которым он продавал принадлежащий ему металлолом. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО7

В ходе беседы с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, ФИО1 пояснил им, что у него, в <адрес> имеется еще металл, который он хочет продать, сообщив также, что данный металл и иное имущество, которое он хочет продать принадлежат ему и он может им распоряжаться, тем самым, введя неустановленных в ходе предварительного следствия лиц в заблуждение, и предложил им купить данный металл и иное имущество в качестве металлолома, на что они согласились. После чего, ФИО1 вместе с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами на автомобиле поехали к дому № <адрес>, принадлежащего ФИО7

Находясь около дома ФИО7, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, в целях личной наживы и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № <адрес> со стороны приусадебного участка, а затем прошел через калитку во двор домовладения ФИО7, где открыл входную дверь во двор, подпертую изнутри фрагментом дерева и закрытую изнутри на металлическую щеколду.

ФИО1 подошел к входной двери времянки и при помощи найденного на территории двора металлического фрагмента трубы поддел петли на входной двери времянки, открыв входную дверь и проник внутрь нее. Находясь во времянке, ФИО1 увидел кирпичную печь и с нее забрал металлические элементы, а именно: чугунное основание плиты с тремя отверстиями, вместе с находящимися на нем чугунными кругами разного диаметра и заслоночными крышками, общей стоимостью 1000 рублей, дровник стоимостью 700 рублей, колосниковую решетку стоимостью 250 рублей, дверку поддувальную стоимостью 300 рублей и дверку топочную стоимостью 700 рублей, а также металлическую емкость для хранения зерна стоимостью 500 рублей, которые ФИО1 вынес на улицу и погрузил в кузов автомобиля «Газель», находящегося около дома, на котором приехали неустановленные следствием лица, которым ФИО1 продавал украденным им вещи в качестве металлолома.

После чего, ФИО1 при помощи металлического фрагмента трубы поддел петлю на входной двери сарая, открыл дверь и проник туда и оттуда похитил грабли металлические в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждые, а всего на общую сумму 200 рублей, лопаты штыковые в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждые, а всего на общую сумму 300 рублей, ножовки в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждые, а всего на общую сумму 200 рублей, пилы двуручные в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждые, а всего на общую сумму 200 рублей, а также похитил находящуюся около сарая металлическую трубу, длиной 2 м., стоимостью 100 рублей. Данные металлические элементы ФИО1 также погрузил в кузов автомобиля. Затем, находясь во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, он подошел к входной двери дома, где при помощи фрагмента металлической трубы поддел металлическую петлю, с находящимся на ней металлическим замком, а затем проник внутрь дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 прошел в помещение кухни дома, где увидел кирпичную печь. ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное хищение чужого имущества руками снял чугунное основание плиты с двумя отверстиями, вместе с находящимися на нем чугунными кругами разного диаметра и заслоночными крышками, общей стоимостью 1000 рублей, расширительный бачок стоимостью 1000 рублей. После чего, сразу же вынес все на улицу и сложил во дворе. Затем ФИО1 снова зашел в дом, где с кирпичной печи снял находящиеся внутри нее дровник стоимостью 700 рублей, поддувальную дверку стоимостью 300 рублей, топочную дверку, стоимостью 700 рублей, колосниковую решетку стоимостью 250 рублей и также вынес из дома на улицу, где оставил во дворе. После чего, ФИО1 снова зашел в дом и в помещении гостиной комнаты увидел кирпичную печь. ФИО1 руками снял чугунное основание плиты с тремя отверстиями, вместе с находящимися на нем чугунными кругами разного диаметра и заслоночными крышками, общей стоимостью 1000 рублей, колосниковую решетку стоимостью 250 рублей, дровник стоимостью 700 рублей, поддувальную дверку стоимостью 300 рублей, топочную дверку, стоимостью 700 рублей, духовку стоимостью 700 рублей и также вынес из дома на улицу, где сложил во дворе. После чего, снова вернулся в дом, откуда похитил находящиеся на крюках в помещении гостиной и зальной комнат дома, металлические трубы отопления диаметром 50 мм длинной 30 м, стоимостью 50 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 1500 рублей, а также металлические трубы отопления диаметром 30 мм длинной 30 м, стоимостью 40 рублей за 1 м, а всего на общую сумму 1200 рублей, которые он также вынес во двор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7, ФИО1 снова вернулся в дом, где из коридора дома похитил алюминиевые тарелки в количестве 30 штук, стоимостью 30 рублей за штуку, а всего на общую сумму 900 рублей, алюминиевые вилки в количестве 50 штук, стоимостью 8 рублей за штуку, а всего на общую сумму 400 рублей, алюминиевые кастрюли объемом 10 л. в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, а всего на общую сумму 400 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 л., стоимостью 100 рублей, а также металлическую лестницу стоимостью 1000 рублей, которые он вынес во двор и вместе со всеми металлическими предметами, похищенными из дома, погрузил в кузов автомобиля. Находясь во дворе, ФИО1 увидел металлическую лестницу, при помощи которой он залез на чердак дома и откуда похитил флягу алюминиевую стоимостью 2000 рублей. Кроме того, с территории двора ФИО1 похитил металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей, канализационный люк стоимостью 300 рублей, лист металла стоимостью 300 рублей и также погрузил в кузов автомобиля. Затем, он подошел к входной двери погреба и при помощи ранее найденного им на территории двора металлического фрагмента трубы, поддел петли на входной двери погреба, а затем открыл входную дверь и проник в помещение погреба и оттуда похитил металлические уголки общей длинной 14 м, стоимостью 100 рублей за 1 м., а всего на общую сумму 1400 рублей. После чего, вынес похищенное и погрузил в кузов автомобиля. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 23050 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин И.И.ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 надлежаще извещённая о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, указала в заявлении, что на строгой мере наказания не настаивает.

Ранее в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали против рассмотрения дела без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, поскольку подсудимый с целью кражи незаконно проник сначала во времянку, находящуюся на территории домовладения ФИО7, где тайно похитил оттуда принадлежащее ей имущество: чугунное основание плиты с тремя отверстиями, вместе с находящимися на нем чугунными кругами разного диаметра и заслоночными крышками, дровник, колосниковую решетку, дверку поддувальную и дверку топочную, а также металлическую емкость для хранения зерна, затем незаконно проник в сарай, из него похитил: грабли металлические в количестве 2 штук, лопаты штыковые в количестве 3 штук, ножовки в количестве 2 штук, пилы двуручные в количестве 2 штук, а также похитил находящуюся около сарая металлическую трубу. Затем он незаконно проник во внутрь дома, находясь в кухне, снял чугунное основание плиты с двумя отверстиями, вместе с находящимися на нем чугунными кругами разного диаметра и заслоночными крышками, расширительный бачок, с кирпичной печи снял находящиеся внутри нее дровник, поддувальную дверку, топочную дверку, колосниковую решетку, из помещения гостиной комнаты с кирпичной печи снял чугунное основание плиты с тремя отверстиями, вместе с находящимися на нем чугунными кругами разного диаметра и заслоночными крышками, колосниковую решетку, дровник, поддувальную дверку, топочную дверку, духовку. Также похитил находящиеся на крюках в помещении гостиной и зальной комнат дома, металлические трубы отопления диаметром 50 мм длинной 30 м, а также металлические трубы отопления диаметром 30 мм длинной 30 м. Из коридора дома похитил алюминиевые тарелки в количестве 30 штук, алюминиевые вилки в количестве 50 штук, алюминиевые кастрюли объемом 10 л. в количестве 2 штук, алюминиевую кастрюлю объемом 5 л., а также металлическую лестницу. С чердака дома похитил флягу алюминиевую, с территории двора похитил металлическую лестницу, канализационный люк, лист металла. Затем ФИО1 незаконно проник в помещение погреба и оттуда похитил металлические уголки общей длинной 14 м, всего похитил на общую сумму 23050 рублей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч 1. ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 (л.д.254), в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние содеянном.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по месту отбывания ранее наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-190), удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.255), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д.194, 197,199).

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства,срок наказания, назначаемого ему по ч.3 ст.158 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого ФИО1, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствия у него судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

С учётом данных о личности подсудимого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения им преступления, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также о назначении наказания ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленный для него день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)