Приговор № 1-163/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-163/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» июля 2021 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Хвалеева Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шулеповой В.А., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Туркот С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержавшегося по данному делу под стражей с 30 по <Дата обезличена>, содержащегося под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в данный момент находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство - гашишное масло Г.Д.М.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период времени с 18 до 19 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в мкр. Светлый, <адрес> и имеющего в наличии наркотическое средство - гашишное масло, которое он незадолго до этого приобрел у гражданина Т., для личного употребления, на предложение Г.Д.М. продать ему гашишное масло, ответил согласием, то есть у него возник преступный умысел, направленный на его незаконный сбыт.

После этого, ФИО1, <Дата обезличена>, в период времени с 19 до 20 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Г.Д.М. наркотического средства, умышленно, незаконно, находясь в салоне автомобиля «Нива», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением Г.Д.М., расположенного напротив пятого подъезда во дворе <адрес> мкр. Светлый в <адрес>, за денежные средства в размере 500 рублей, сбыл последнему наркотическое средство - гашишное масло массой наркотического средства 0,23 гр.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> после консультации с защитником ФИО1 обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 88).

<Дата обезличена> на основании ходатайства ФИО1 начальником СО МВД России «Зейский» М.И.А. вынесено постановление о возбуждении перед прокурором <адрес> ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <Дата обезличена> ходатайство ФИО1 удовлетворено, в этот же день с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 принял обязательство подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, о лице, сбывшем ему наркотическое средство, сообщить следствию сведения об иных преступлениях, о которых органам предварительного следствия не известно (т.1 л.д. 92).

По окончании предварительного следствия <Дата обезличена> заместитель прокурора <адрес> вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, указав на соблюдение обвиняемым ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель Хвалеев Т.В. подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также выполнение им взятых обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве.

В обоснование данной позиции государственный обвинитель Хвалеев Т.В. указал, что в рамках сотрудничества обвиняемый ФИО1 оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного им - сбыта наркотического вещества Г.Д.М., сообщил следствию о фактах приобретения им наркотического средства и, непосредственно о лице, у которого он его приобретал в отношении которого расследуется уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и подозрению в совершении преступлений в составе организованной группы, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также сообщил следствию информацию еще об одном лице, связном с незаконным оборотом наркотических средств, о котором органам предварительного следствия не было известно и, следовательно, выполнил обязательства, взятые на себя в рамках досудебного соглашения.

С учетом изложенного государственный обвинитель Хвалеев Т.В. поддержал представление заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

После разъяснения судом прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в том числе положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого показания, которые соответствуют предъявленному обвинению (т.1 л.д.215-219).

Подсудимый также пояснил, что в ходе предварительного следствия во исполнение принятых обязательств дал правдивые и подробные показания о преступлении совершаемым иными лицами.

В ходе сотрудничества с предварительным следствием ФИО1 находился под угрозой личной безопасности, т.к. мог подвергнуться со строны Т.Д.С., Х.А.О. психологическому и физическому давлению.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил Ф.Б.В., который является сотрудником отделения по борьбе с наркотиками МО МВД России «Зейский».

Защитник Шулепова В.А. позицию ФИО1 поддержала, подтвердила, что подсудимый выполнил взятые им обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердила добровольность заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при её (защитника) участии.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 83).

<Дата обезличена> от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый и адвокат Шулепова В.А. подтвердили, что ходатайство было подано после консультации с защитником.

В данном ходатайстве ФИО1 принял на себя обязательство подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, о лице, сбывшем ему наркотическое средство, сообщить следствию сведения об иных преступлениях, о которых органам предварительного следствия не известно.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 дал подробные показания о фактах приобретения им наркотического средства и, непосредственно о лице, у которого он его приобретал наркотические средства, в отношении которого в настоящее время расследуется уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также сообщил следствию информацию еще об одном лице, связном с незаконным оборотом наркотических средств, о котором органам предварительного следствия не было известно.

Давая оценку значению сотрудничества подсудимого ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступления, а также пресечения иного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая, что в результате сотрудничества подсудимый сообщил следствию о фактах приобретения им наркотического средства и, непосредственно о лице, у которого он его приобретал - о Т.Д.С., в отношении которого в настоящее время расследуется уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и подозрению в совершении преступлений в составе организованной группы, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, сообщил следствию информацию еще об одном лице, связном с незаконным оборотом наркотических средств, о котором органам предварительного следствия не было известно - о Х.А.О., который незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. В ходе проведенного оперативного мероприятия информация, предоставленная ФИО1, нашла свое подтверждение, у Х.А.О. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере. По данному факту СО ОМВД России по <адрес><Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по данному делу, соблюдены положения ст.ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ.

При этом, как указывалось выше, государственный обвинитель Хвалеев Т.В. подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, как при расследовании преступления, совершенного им, так и в пресечении иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Хвалеевым Т.В. уточнено обвинение ФИО1 исключив из обвинения в части сбыта вещества общей массой 0,8 грамм, поскольку фактически ФИО1 сбыл наркотическое средство - гашишное масло массой 0,23 грамма, именно такое наркотическое средство и в таком количестве было сбыто подсудимым, и размер наркотического средства подтвержден объективными доказательствами.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно, в какой части произведено изменение обвинения, он с обвинением в уточненном виде согласен, ФИО1 и его защитник также пояснили, что права подсудимого на защиту не нарушены. Указанное изменение обвинения произведено с соблюдением прав подсудимого, не нарушило его права на защиту, поскольку направлено на смягчение предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно - розыскное мероприятие, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, и иные оперативно - розыскные мероприятия (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи) проведены с соблюдением Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, на выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Совершая рассматриваемое преступление ФИО1, действовал с прямым умыслом, при этом, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий от таковых в виде незаконного оборота наркотических средств, осуществляя их сбыт, - в виде создания угрозы здоровью иных лиц.

Показания подсудимого в ходе следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконной сбыт наркотических средств.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 230-231, 236 - 238).

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Зейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Каких-либо жалоб по поведению и образу жизни от родственников не поступало, ранее не судимый (т. 1 л.д. 233).

ФИО2 В, характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый, приветливый и трудолюбивый человек, который заботится о своей маме. Никогда не отказывает в помощи, в состоянии опьянения замечен не был (т.1 л.д. 236).

Согласно характеристики по месту работы ФИО1 работает в управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с 2007 года, в настоящее время замещает должность главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. По роду своей деятельности ФИО1 принимает непосредственное участие в рассмотрении документов, подготовке решений, связанных с осуществлением полномочий органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности. Кроме того, он ведет прием граждан, юридических и физических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности, информирует и консультирует население по вопросам градостроительного законодательства. Корректен при работе с людьми. Является членом административной комиссии <адрес>. Ответственный, дисциплинированный, имеет достаточный опыт работы, знает специальные вопросы в сфере градостроительной деятельности, жилищного и земельного законодательства, местного самоуправления, хорошо в них ориентируется. Умеет организовать трудовой процесс, планирует работу, рационально использует рабочее время. Способен сохранять высокую работоспособность на весь период работы, самостоятельно принимать решения. Владеет компьютерной и организационной техникой. Фактов нарушения запретов и несоблюдения ограничений, связанных с муниципальной службой зафиксировано не было. В отношениях с коллегами честен, отзывчив, общителен, обладает широким кругозором, эрудицией, готов прийти на помощь в решении служебных вопросов, пользуется уважением в коллективе (т.1 л.д. 234).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которой при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенное ФИО1 преступление суд считает невозможным.

Судом также изучен вопрос о возможности применения к подсудимому при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд пришёл к выводу о нецелесообразности применения указанного вида дополнительного наказания, с учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, характеризующегося положительно, с момента привлечения к ответственности по данному делу преступлений и административных правонарушений не совершал, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту Сбербанка России «VISA» <Номер обезличен>, выпущенная на имя R.G. в отделении банка 8636/0212 (С), со сроком действия до 10/22, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1;

- CD диск, с записью телефонных переговоров ФИО1, CD диск предоставленный из ПАО Сбербанк; CD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО1, хранящиеся при уголовном деле оставить храниться при уголовном деле на весь срок его хранения.

Вопрос о вещественном доказательстве: двух бумажных бирок, металлической крышки, фрагменте бесцветной пленки, бумажном свертке с веществом темно-зеленого цвета массой 0,8 грамма, содержащим наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,23 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» не подлежит разрешению поскольку они также являются вещественными доказательствами по уголовному делу <Номер обезличен> находящемуся в производстве СО МВД России «Зейский».

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пластиковую карту Сбербанка России «VISA» <Номер обезличен>, оставить у ФИО1;

- CD диск, предоставленный из ПАО Сбербанк; CD-R диск с записью телефонных переговоров ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов