Приговор № 1-306/2024 1-46/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-46/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Павлова А.И.,

защитника - адвоката Гладышева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено ФИО2 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 09 июля 2019 года, вступившего в законную силу 24 августа 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ФИО6 водительское удостоверение ФИО2 в подразделения Госавтоинспекции не сдавал, административный штраф оплачен им 28 октября 2021 года.

В силу п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

07 июля 2024 года в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион, VIN № по Конаковскому муниципальному округу Тверской области.

07 июля 2024 года в 01 час 30 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №2, движущимся на патрульном автомобиле на 1 км + 100 метров подъездной автодороги к д. Шоша Конаковского муниципального округа Тверской области, был замечен автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО2 был остановлен и отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, о чем 07 июля 2024 года в 01 час 40 минут составлен соответствующий протокол.

07 июля 2024 года в 01 час 42 минуты ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 006461, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,015 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен соответствующий протокол.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-63) и полностью подтвержденных подсудимым в суде следует, что в собственности его знакомого Свидетель №1 имеется автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел 03 июля 2024 года и попросил оставить на хранение на территории его дома, чтобы подремонтировать. Кроме того, ФИО3 разрешил ему управлять автомобилем, если ему понадобится куда-то поехать за запчастями. Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Тверской области от 09 июля 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф им оплачен в полном объеме, водительское удостоверение он хотел сдать в органы ГАИ, однако утерял его, заявление об утере в установленном порядке не регистрировал. Он обращался за получением водительского удостоверения в 2022 году, однако инспектор пояснил ему, что в базе нет его заявления об утере водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения у него не начинался. 06 июля 2024 года в вечернее время он выпил пиво и самогон, после чего около 01 часа 15 минут он поехал в д. Мокшино к супруге и детям на автомобиле ФИО3, так как денег на такси не было. Проезжая по дороге по ул. Солнечная д. Мокшино около 01 часа 30 минут его остановили сотрудники ГАИ, и попросили предъявить документы. В ходе общения с инспектором ДПС, он ему сообщил, что от него пахнет алкоголем и пригласил в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством. В салоне служебного автомобиля ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,015 мл/л, с данным результатом он согласился. В связи с тем, что он управлял автомобилем, который не был поставлен на учет в установленном порядке, сотрудники ГАИ сняли с автомобиля государственный регистрационный знак. Сотрудники ГАИ установили, что водительского удостоверения у него не имеется, т.к. он лишен права управления, он подписал все необходимые документы, которые ему предъявили сотрудники ГАИ. Во время оформления документов в машине инспекторов ДПС велась видеозапись. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-44) следует, что 07 июля 2024 года около 01 часа 30 минут они совместно со старшим инспектором ДПС ФИО7 несли службу на служебном автомобиле на 1 км + 100 м подъездной автодороги к д. Шоша Конаковского района Тверской области, когда заметили движущийся им навстречу автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, который он решил остановить с целью проверки документов. Автомобиль остановился, водитель представился ФИО2 и предъявил документы на автомобиль. В ходе общения с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно от водителя исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранении 69 ОТ № 212348. При составлении процессуальных документов в патрульном автомобиле использовалась видеофиксация. На месте в патрульном автомобиле ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,015 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, в связи с чем, им был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 в отношении него. При проверке по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО2 09 июля 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение ФИО2 в органы ГАИ не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 47-49), 03 июля 2024 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион за 60 000 рублей. В связи с тем, что у автомобиля было треснуто лобовое стекло, и он нуждался в частичном ремонте, он решил до постановки автомобиля на учет его подремонтировать, поэтому попросил своего знакомого ФИО2 оставить автомобиль на хранение на территории его дома, и, по возможности, подремонтировать. При этом он разрешил ФИО2 пользоваться указанным автомобилем. При покупке автомобиля у ФИО9 она передала ему документы на автомобиль, в т.ч. ПТС, где собственником автомобиля указан ФИО8 Также ФИО9 передала ему договор купли-продажи с ФИО8 и пояснила, что на учет автомобиль после покупки не поставила, т.к. у него было треснуто лобовое стекло. 9 или 10 июля 2024 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль забрали сотрудники ГАИ, так как он управлял им в нетрезвом виде.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимого и свидетелей подтверждается также исследованными судом материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 июля 2024 года с фототаблицей с участием водителя ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на 1 км + 100 м подъездной автодороги к д. Шоша Конаковского района Тверской области, на котором находился автомобиль «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 7-11).

Из протокола 69 ОТ № 212348 об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2024 года следует, что ФИО2 в 01 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 12).

Согласно акту 69 ОС № 115601 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2024 года с чеком прибора алкотектора следует, что по результатам освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 006461, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,015 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (т. 1 л.д. 13, 14).

Из постановления мирового судьи судебного участка №29 Тверской области от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 августа 2019 года следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 10 июля 2024 года осмотрен автомобиль «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 25-30).

Из протокола осмотра предметов от 28 июля 2024 года с фототаблицей следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения, проведение освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения при помощи прибора, в том числе результат освидетельствования, составление процессуальных документов (т. 1 л.д. 34-39, 41).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 03 июля 2024 года собственником автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Показания указанного лица согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 07 июля 2024 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2021 года № 1882.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС Свидетель №2 с помощью видеофиксации, при наличии у ФИО2 признаков опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09 июля 2019 года, вступившим в законную силу 24 августа 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из исследованных судом доказательств следует, что по указанному постановлению по делу об административном правонарушении водительское удостоверение ФИО2 не сдано на хранение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, административный штраф оплачен 28 октября 2021 года.

В силу п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что 07 июля 2024 года ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 81). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО2 женат, не судим.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому наличие на иждивении малолетних детей.

Вопреки доводам защитника сведения, изложенные ФИО2 в ходе допросов на стадии предварительного расследования, активным способствованием раскрытию и расследования преступления не являются, а относятся к полному признанию им вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянию в содеянном, поскольку сообщенные ФИО2 сведения уже были известны органам дознания и это обстоятельство не связано с облегчением раскрытия или расследования данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, за которым он осуществляет уход, состояние здоровья ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе семейное и имущественное положения, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, в том числе в части дополнительного наказания, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО2 не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему дознавателем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Компакт диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион находится в собственности свидетеля Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 51), указанный автомобиль конфискации не подлежит, его следует оставить в распоряжение свидетеля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении владельца Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева