Апелляционное постановление № 22-6231/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 4/17-170/2024

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 17 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредствам ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту осужденного ...........1, на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

.......... приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым ...........1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ...........4 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в отношении ...........1 более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что в настоящее время осужденный отбыл более 1/3 срока наказания, за весь период времени нахождения в исправительной колонии ...........1 не нарушал условий отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, противопоказаний к труду по здоровью не имеет, принимает активное участие в жизни отряда, трудоустроен, в связи с чем администрацией характеризуется с положительной стороны, при этом имеет неоднократные поощрения, в том числе и за добросовестное отношение к труду, примерное поведение. Исковые требования осужденный погашает самостоятельно по возможности, дополнительного наказания не имеет. По мнению защиты, осужденный ...........1 утратил какую-либо общественную опасность и возможность его окончательного исправления возможна без полного отбывания назначенного судом наказания, поэтому для дальнейшего его исправления возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, положительные тенденции в поведении ...........1 свидетельствуют только о соблюдении им установленного режима отбывания наказания, что является обязанностью осужденного, но не свидетельствует о твердой степени его исправления.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, в защиту осужденного ...........1, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить, сославшись на то, что осужденный условия отбывания наказания за весь период времени нахождения в исправительной колонии не нарушал, на профилактическом учете не состоит, противопоказаний к труду по здоровью не имеет, что в соответствии со ст.80 УК РФ дает ему возможность обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Осужденный ...........1 утратил общественную опасность и возможность его окончательного исправления возможна без полного отбывания, назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в ходе судебного рассмотрения было установлено, что ...........1 поощрялся лишь один раз, к труду относится посредственно, с положительной стороны себя должным образом не проявил. Администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддержано, характеризуется отрицательно. Мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением в размере 26 969 324 рублей, не принимает.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить и заменить лишение свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проанализировав поведение осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом, мнения защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательным, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учету наряду с другими обстоятельствами.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч.2 ст.9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, учитывал, что осужденный трудоустроен, к работе согласно ст.106 УИК РФ относится недобросовестно, все поставленные задачи выполняет некачественно, требования режима соблюдает, на замечания реагирует правильно и своевременно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается, по приговору у осужденного имеется исковая задолженность на общую сумму 8 035 730 рублей, мер к самостоятельному погашению исковой задолженности ...........1 не предпринято.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время не представлено достаточных доказательств исправления осужденного и возможности замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, положительные тенденции в поведении ...........1 свидетельствуют только о соблюдении им установленного режима отбывания наказания, что является обязанностью осужденного, но не свидетельствует о твердой степени его исправления, в связи с чем, отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований не согласиться с данными выводами и переоценки выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все данные, характеризующие личность осужденного ...........1, его поведение в период отбывания наказания и отношение к труду, в том числе и указанными адвокатом в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

При вынесении обжалуемого решения, судом были учтены все материалы личного дела, характеризующие личность осужденного, учтена позиция представителя исправительного учреждения, защитника осужденного и прокурора, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и в постановлении суда.

Фактическое отбытие осужденным ...........1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, сведения, характеризующие его личность за период отбывания наказания, не свидетельствуют об улучшении поведения осужденного, не являются достаточным гарантом того, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы о том, что осужденный условия отбывания наказания за весь период времени нахождения в исправительной колонии не нарушал, на профилактическом учете не состоит, противопоказаний к труду по здоровью не имеет, не могут быть приняты по вышеуказанным обстоятельствам.

Что же касается доводов стороны защиты о том, что осужденный ...........1 утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания назначенного судом наказания, то они носят субъективный характер и не могут служить основаниями для изменения постановления суда.

Наличие двух поощрений, а не одного, незначительное возмещение причиненного вреда, в сравнении с многомиллионным ущербом, оказание помощи религиозным и общественным организациям, безусловно характеризуют осужденного положительно, однако не достаточно для того, чтобы изменить ему вид назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции также учитывает вероятность рецидива, которая оценивается специалистом, как средней степени, то есть указывающая на возможность рецидива на данный момент.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы адвоката и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда