Решение № 2-3803/2017 2-944/2018 2-944/2018 (2-3803/2017;) ~ М-2697/2017 М-2697/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3803/2017

Дело № 2-944/2018 13 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В порядке ст. 40 ГПК РФ, на основании требований ст.158 БК РФ определением суда к участию привлечен соответчик ФСИН России, третьими лицами без самостоятельных требований привлечено ФКУ СИЗО -1 УФСИН по СПб и ЛО и МСЧ № 78 УФСИН по СПб и ЛО.

Заявленные требования, истец обосновывает следующими обстоятельствами,

Истец 13.09.2012 года в связи с возбуждением уголовного дела был помещен в ФКУ СИЗО -1 УФСИН по СПб. В период пребывания истца в ФКУ руководством учреждения и сотрудниками МСЧ №78 допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что истец содержался в ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях, а также надлежащим образом ему не была оказана медицинская помощь, что привело к возникновению тяжелого хронического заболевания.

В результате незаконного бездействия должностных лиц, ухудшилось состояние здоровья ФИО1, в связи с неоказанием ему квалифицированной медицинской помощи истец испытал нравственные и физические страдания, размер компенсации за которые оценивает в 2000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, так как в настоящее время осужден и находится в условиях изоляции от общества о месте и времени судебного заседания извещен, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик иск не признает, так как истцом не представлено доказательств незаконных действий должностных лиц ФСИН, а также наличия причинно-следственной связи между какими либо действиями должностных лиц и нравственными и физическими страданиями истца. Истцом не представлено доказательств неоказания ему медицинской помощи, в ИК в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет средств казны РФ не имеется. Представитель Министерства Финансов РФ считал, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в силу положений ст. 158 БК РФ и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФСИН России и третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО и ФКУ МСЧ № 78 УФСИН России по СПб и ЛО на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием доказательств незаконного бездействия должностных лиц ФСИН и причинно-следственной связи между какими либо действиями, бездействием должностных лиц и ухудшением состояния здоровья истца. Также представитель ответчика считал, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как вред должен быть возмещен за счет средств Казны РФ.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-5 УФСИН по СПб и ЛО в судебном заседании поддержала доводы ответчиков и просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.

Ст.1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы представителя Министерства Финансов РФ о том, что требования истца должны быть адресованы ФСИН Росси и не принимает доводы представителя ответчика ФСИН России о возможности действовать от имени Казны РФ только при наличии специального поручения.

Поскольку ФИО1 не относиться к категории истцов, на которых распространяется презумпция вины государственных органов в причинении вреда, он обязан доказать как наличие незаконного бездействия так и причинно-следственную связь между бездействием должностных лиц и наступившими для истца последствиями.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России ФИО4 был осмотрен врачом, состояние здоровья удовлетворительное.

Представленной ответчиком справкой за подписью начальника филиала «Больница №2» ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России подтверждается оказание истцу медицинской помощи во время пребывания в ФКУ СИЗО-1.

Согласно представленной справке ФИО1 был неоднократно осмотрен врачом – инфекционистом, врачом-терапевтом, фельдшером, у истца отбирались анализы, проводилось амбулаторное лечение (л.д. )

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ определяет условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, гарантии их прав и законных интересов. В статье 15 Закона указано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона дожна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что в период содержания под стражей из-за неоказания ему медицинской помощи произошло ухудшение состояния его здоровья, а также того что в результате незаконного бездействия должностных лиц ФСИН России истцу не была установлена инвалидность являются голословными, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца и причинения ему нравственных страданий, в связи с какими либо незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов не представлены, следовательно заявленные требования истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Cудья Тарасова О.С.