Приговор № 1-218/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-218/202061RS0008-01-2020-000938-56 к делу № 1-218/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 07 июля 2020 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего - судьи Берестового А.А., при секретаре Аревяне А.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошникова И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Левенец М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 17.02.2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 20 минут, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем «LADA 212140» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2019 года, вступившему в законную силу 06.02.2020 года, умышлено управлял в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по г. Ростову-на-Дону, где примерно в 23 часа 20 минут 17.02.2020 года возле <адрес>, остановлен сотрудниками ИДПС 4-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, которые законно потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, находясь по адресу: <адрес> в 23 часа 45 минут 17.02.2020 года. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, заявление ходатайства о расследовании дела в особом порядке, признательные показания в ходе дознания суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей. В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства (л.д. 42): CD- диск - продолжить хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.А. Берестовой Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Берестовой Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 апреля 2021 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020 Постановление от 17 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-218/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |