Приговор № 1-429/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-429/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

50RS0№-87


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «07» июля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Синьковой М.И.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Октябрьский пр-т, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 08 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, расположенной в <адрес> по Октябрьскому проспекту <адрес> г.о. <адрес>, в которой также находился его зять ФИО7, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО7, удерживая в своей правой руке нож, стал высказывать в его адрес нецензурную брань, на что он, видя агрессивное поведение по отношению к себе со стороны ФИО7, также взял со стола кухни нож, после чего имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, возникший на фоне конфликта с ФИО7 и имеющихся к последнему неприязненных отношений, используя взятый ранее со стола в кухне нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар ФИО7 в область живота, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинского эксперта следующее телесное повреждение: «проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки, с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум (в брюшной полости до 1000 мл крови со сгустками). Постгеморрагическая анемия легкой степени (до 99г/л)», которое согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО5.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7 в размере 50.000 рублей, причиненных в результате преступления, и по иску Подольского городского прокурора также выплатил в полном объеме в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> 31086 рублей 00 коп.,противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (страдает рядом тяжких заболеваний), наличие на иждивении родителей пенсионеров - отца, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающих рядом тяжких заболеваний, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места его прежней работы, множество наград за безупречную службу в рядах МВД России, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вопреки доводам гособвинителя, суд не может признать отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить степень опьянения, в которой находился подсудимый в момент совершения вышеуказанного преступления, и, соответственно, определить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение им вышеуказанных преступлений.

Поскольку имеются смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и, к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Гражданский иск.

Гражданский иск, заявленный Подольским городским прокурором в интересах государства в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7 на общую сумму 31086 рублей 00 коп (лечение в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» удовлетворению не подлежит, в связи с его полным добровольным возмещением в ходе рассмотрения настоящего дела подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу, отменить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Подольским городским прокурором, отказать, в связи с полным добровольным возмещением в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2.

Вещественные доказательства:

- нож, общей длиной 290,0 мм с гравировкой; нож, общей длиной 236.0 мм с гравировкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мужскую футболку с кротким рукавом из хлопка белого цвета, с надписью и логотипом синего цвета «Yamaha», мужские шорты из хлопка, мужские трусы синего цвета, мужскую футболку с кротким рукавом из хлопка желтого цвета, мужскую кофту с длинным рукавом из хлопка оранжевого цвета, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, Революционный проспект, <адрес> - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева