Решение № 2-2072/2017 2-2072/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2072/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием ст. пом. прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО11 ФИО4 о

признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими права пользования жилым помещением, указав, что он, истец, является собственником <адрес>. 6 а по <адрес> в <адрес>, ответчик ФИО3 является бывшим собственником данной квартиры. На данный момент в квартире зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, личных вещей не хранят, бремя содержания квартиры не несут, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не хотят, место их жительства ему не известно. Указанные обстоятельства нарушают права истца, они существенно ограничивают его в праве владения, пользования и распоряжения помещением, никакого соглашения между сторонами о пользовании помещением не имеется. Со ссылками на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указал, что ответчики членом семьи истца не являлись и не являются, право на проживание, как следует из договора, за ними не сохранено, они должны сняться с учета в добровольном или судебном порядке. Между истцом и ответчиком ФИО3 был спор по спорной квартире, ФИО3 оспаривал доверенность, договор купли-продажи, просил применить последствия недействительности сделки, решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, решение вступило в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, все извещались надлежащим образом, повестки возвращены с отметками «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст. 167ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, ст. пом. прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. пом. прокурора, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец, ФИО2, является собственником <адрес>. 6 А по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается материалами дела.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3 отказано в иске к ФИО2, ФИО9 о признании недействительной доверенности, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

Из справок КАБ следует, что по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

ФИО11 членом семьи собственника спорно квартиры, ФИО2, не являются, что никем не оспаривалось, оснований не доверять пояснениям представителя истца в данной части у суда не имеется.

Право пользования ответчиков вышеуказанным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество от предыдущего собственника, ФИО3, к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 02.06.2015г., договор предусматривает сохранение за ответчиками право пользования спорным помещением до добровольного снятия с регистрационного учета либо в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать ФИО3, ФИО5, ФИО5, утратившими права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева