Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-461/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000883-17

Дело № 2-461/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 26 декабря 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» (далее ООО «ПКО «Центр Урегулирования Долга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 25 августа 2024года в размере 114 747 рублей 71 копейку, из которых основной долг в размере 49 999 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых за период с 25 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 64 748 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 442 рубля 43 копейки, расходы на оказание юридических услуг - 4 000 рублей, почтовые расходы - 91 рубль 20 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Надежный Финансовый Помощник» заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 49 999 рублей сроком с 25августа 2024 г. по 26 октября 2024 г. под 255,5% годовых от суммы микрозайма. 25 ноября 2024 г. ООО «Микрокредитная компания Надежный Финансовый Помощник» уступило ООО ПКО «Центр урегулирования долга» право требования по данному договору микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по состоянию на 26 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 114 747 рублей 71 копейка, из которых основной долг - 49 999 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых за период с 25 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года - 64 748 рублей 71 копейка (л.д. 7-9).

Представитель ООО ПКО «Центр Урегулирования Долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54), просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55), предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями в части взыскания суммы микрозайма согласен, в части взыскания процентов за пользование микрозаймом не согласен, считает сумму завышенной (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2024 года между ООО «Микрокредитная компания Надежный Финансовый Помощник» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 03Ф24-0025879, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 49 999 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 255,5% годовых (л.д. 11).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита микрозаем предоставляется на срок с 25 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года (62 дня), договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2).

В случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательства кредитор вправе начислить на общую сумму задолженности (на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ФИО1 ознакомлен с условиями договора микрозайма, что подтверждается его личной подписью.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Надежный Финансовый Помощник» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере 49 999 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО1 от 25 августа 2025 года о получении денежных средств в размере 49 999 рублей (л.д.12).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок возврата займа наступил 26 октября 2024 года, однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за его пользование своевременно и в полном объеме исполнены не были.

Доказательств погашения задолженности по сумме займа и по процентам за пользование займом материалами дела не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25 ноября 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «МКК Надежный Финансовый Помощник» и обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Центр урегулирования долга» заключен договора уступки требований (цессии) по договорам потребительского микрозайма, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование), в том числе, по заключенному с ответчиком договору займа (л.д. 16, 17).

Индивидуальные условия договора потребительского займа содержат согласие заемщика на уступку полностью или частично кредитором права требования третьему лицу (п. 13).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области от 24 октября 2025 года отменен судебный приказ от 13 октября 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившим от ответчика возражением (л.д. 47, 48, 49).

Общая задолженность по расчётам истца по состоянию на 26 февраля 2025 года составляет 114 747 рублей 71 копейка, из которых основной долг - 49 999 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых за период с 25 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года - 64 748 рублей 71 копейка (л.д. 10).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.

Доводы ответчика о несогласии размера процентов за пользование микрозаймом, суд отклоняет как несостоятельные.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд отмечает, что кредитный договор является возмездным, денежные средства предоставляются микрокредитной компанией на условиях платности, при этом плата определяется в процентах годовых от суммы долга. Не соглашаясь с суммой процентов, ответчик фактически указывает на необходимость снижения платы за пользование кредитом, установленной договором, то есть об изменении условий договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов по кредитному договору отсутствуют.

Проценты за пользование займом за период с 25 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 64 748 рублей 71 копейка начислены в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышают установленных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ ограничений предельных сумм процентов на сумму займа и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ввиду того, что заключая договор займа, ответчик был ознакомлен с его условиями и принял на себя обязательства, согласился с ними, следовательно, должен был осознавать возможность негативных последствий. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору займа не имеется.

Таким образом, исходя из того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 114 747 рублей 71 копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27 ноября 2025 года, заключенный между ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» и ИП ФИО4 (л.д.19), акт выполненных работ от 4 декабря 2025 года (л.д. 20).

В рамках указанного договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета для заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25 августа 2024 года.

Цена услуг исполнителя составляет 4 000 рублей.

Оплата по указанному договору подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2025 года (л.д.21).

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителем юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая особенности материальных правоотношений, из которых возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них, суд полагает, что разумным размером расходов истца на юридические услуги, понесённых им по делу и подлежащих взысканию с ФИО1, является 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4442 рубля 43 копейки (л.д. 5, 6).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 1 декабря 2025 года в адрес ФИО1 направлено почтовое отправление, общая сумма платы за пересылку составила 91 рубль 20 копеек (л.д. 27-28).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» подлежат взысканию почтовые расходы, согласно заявленных требований, в размере 91 рубля 20 копеек, которые суд относит к судебным расходам, определяет их к взысканию как необходимые.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 25 августа 2024 года по в размере 114 747 рублей 71 копейку, из которых основной долг - 49 999 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых за период с 25 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 64 748 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 442 рубля 43 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего 121 281 (сто двадцать одну тысячу двести восемьдесят один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.