Решение № 12-137/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-137/2024

Решение

11 июля 2024 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по <адрес><№>.30-522/2024 от 4.06.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя УФАС России по <адрес><№>.30-522/2024 от 4.06.2024г. должностное лицо государственного заказчика - первый заместитель начальника Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по экономике и финансам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая своей виновности ставит вопрос об отмене постановления, ввиду малозначительности, с объявлением, устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен, его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель УФАС по АО не присутствовал, извещен.

Судья, выслушав защитника, обсудив жалобу, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что 4.04.2024г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона от 4.04.2024г. <№> на право заключить контракт на оказание услуг по проведению комплексного обследования комплекса гидротехнических сооружений в дельте реки Волги - вододелитель для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод», а также электронные документы закупки: Приложение <№> Описание объекта закупки, Приложение <№> НМЦК, Приложение <№> Требования к составу аукционной заявки с инструкцией по заполнению, Приложение <№> Проект контракта. Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 743 333,33 рублей.

Заказчик в извещении установил также требование к участникам закупки - Выписка из реестра членов СРО по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Таким образом, выводы административного органа о том, что объект закупки на оказание услуг до проведению комплексного обследования комплекса гидротехнических сооружений в дельте реки Волги - вододелитель для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» относится только к инженерным изысканиям и является неправомерным требование о членстве участников закупочной процедуры в саморегулируемой организации в области подготовки проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, судья считает верными.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что руководитель УФАС России по АО привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 с. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил его вину на основе всех представленных доказательств полученных в соответствии с законом и были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководителем УФАС России по АО установлена правильно.

Кроме того судья учитывает, что доказательства имеющиеся в материалах дела являются достаточными, допустимыми, достоверными, получены в установленном законе порядке и не вызывают сомнений в их объективности.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005г. <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие в действиях ФИО1 формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения и конкретных обстоятельств дела, полагаю, что в совершенном ФИО1 административном правонарушении отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, ущербу государства и другим лицам, а также действия, совершенные ФИО1 не повлекли неблагоприятных последствий.

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать данное правонарушение малозначительным. Применение в рассматриваемом деле меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о возможности отмены постановления, прекращения производства по делу в отношении ФИО1 объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление руководителя УФАС России по Астраханской области <№>.30-522/2024 от 4.06.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении 10 дней.

Судья А.А. Аксенов