Апелляционное постановление № 22-1769/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/8-5/2024

Председательствующий: Наделяева А.Н. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего Чернышёва А.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2024 года в г. Омске апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1, <...> года рождения, местом отбывания наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, в виде лишения свободы сроком 3 года назначена исправительная колония строгого режима.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник филиала № <...> по <...> г. Омска ФКУ <...> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> условное осуждение, назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором отменено. Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и апелляционное постановление Омского областного суда от <...> в части назначения вида исправительного учреждения отменены, судебный материал в указанной части передан для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

По результатам рассмотрения материала в части назначения вида исправительного учреждения, судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает наличие рецидива преступлений, поскольку ранее по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> он отбывал наказание в виде лишения свободы по тяжкому преступлению, а по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений» ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, <...> освободился из колонии-поселения по отбытии срока наказания.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в действиях ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку преступление, квалифицированное судом по ч.2 ст.207 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период наличия у осужденного непогашенной судимости по приговору Куйбышевского рационного суда г. Омска от <...>.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил местом отбывание наказания осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Оснований для назначения осужденному иного вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья