Решение № 12-537/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-537/2020

Дело № 12 – 537 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 15 октября 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159200806005599 от 06.08.2020,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 06.06.2020 в 05:51 на перекрестке улиц Мира и Братьев И-вых г. Перми специальным техническим средством «Азимут 2», имеющим функцию фотофиксации и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано нарушение водителем автомобиля «Киа оптима» (государственный регистрационный знак <***> регион 59), собственником которого является ФИО1, разрешенной скорости движения транспортного средства не более 40 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.08.2020, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что нарушение было совершено 6 июня 2020 года, а постановление вынесено 6 августа 2020 года, уже после истечения срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт превышения скорости ФИО1 не оспаривается заявителем.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Правонарушение совершено 6 июня 2020 года, с этого дня необходимо исчислять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который истекал 6 августа 2020 года.

Таким образом, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности за совершенное правонарушение, в последний день этого срока – 6 августа 2020 года.

Указанное не противоречит позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда от 08.04.2019 № 7-АД19-2, ссылка на которое содержится в тексте жалобы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 06.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин