Решение № 12-537/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-537/2020

Дело № 12-537/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 02 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27.08.2020 ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 05.05.2020 года. Срок уплаты штрафа истек 04.07.2020 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 09.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что отсутствуют доказательства получения им постановления о назначении административного штрафа по постановлению № от 04.03.2020, данный факт был отражен в протоколе об административном правонарушении ...... Почтовое отправление № отправленное ГКУ «ЦБДД Пермского края» 05.03.2020 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 10.03.2020, прибыло в Березники и после неудачной попытки вручения 11.03.2020, 14.04.2020, покинуло место хранения и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Суд не установил его имущественное положение, которое позволяет назначить наказание в виде административного штрафа, совершение правонарушения впервые, смягчающие обстоятельства – предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения: добровольная уплата штрафа назначенного постановлением № от 04.03.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Указал, что постановление от 04.03.2020 не получал. Также указал, что не сообщил мировому судье место работы, так как не посчитал важным, мог ошибиться в указании точного наименования организации. ..... Просил учесть, что является квалифицированным работником.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, постановлением от 04.03.2020 № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05.05.2020, срок уплаты штрафа был предусмотрен до 04.07.2020. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, в течение 60 дней, ФИО1 административный штраф не уплатил, отсрочка и рассрочка платежа не предоставлялась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от 27.08.2020, постановлением от 04.03.2020 №, сведениями о направлении постановления в адрес ФИО1, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 судья признает необоснованными.Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, постановление от 04.03.2020 № было направлено по месту регистрации (жительства) ФИО1, возращено отправителю в связи с его неполучением.

Таким образом, мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление по делу содержит мотивированные выводы.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в том числе с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым. Данные о месте работы мировому судье ФИО1 предоставлены не были, более того, ФИО1 не указал о наличии какого-либо официального дохода. При таких обстоятельствах, судья в рамках пересмотра судебного решения не принимает во внимание справку о месте работы ФИО1

Утверждения ФИО1 о том, что является квалифицированным работником, имеет постоянный доход, уплатил штраф по постановлению от 04.03.2020 после истечения срока для добровольного исполнения, не являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание является несправедливым или чрезмерно суровым. Из материалов дела не усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 заявлял о наличии оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ. Таким образом, оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, не имеется.

При наличии обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ, ФИО1 в порядке ст. ст. 31.7, 31.8 КоАП РФ вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 09.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья