Приговор № 1-60/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 9 апреля 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер №13352,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 9 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на расстоянии 20 метров северо-восточнее от <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен сотрудниками полиции.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора .... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,388 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что 4 февраля. 2024 года около дома он выпил 0,5 литров пива и на автомобиле марки «<данные изъяты>» выехал к матери. На <адрес> его остановили инспектора ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и результатами освидетельствования установили алкогольное опьянение, с данным результатом он был согласен. Далее инспектор ДПС составил административные протокола. Автомобиль, которым он управлял принадлежит его другу ФИО5 В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.56-60), согласно которым во время проведения профилактического мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, угонов и краж АМТС на территории <адрес> РБ, в составе старшего инспектора ДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут возле <адрес> РБ ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1, старший ИДПС Свидетель №2 попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, где в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К» ФИО1 согласился, после продул в мундштук прибора. Результат составил 0,388 мг/л. Далее результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе – чеке и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого водитель ФИО1 согласился и в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал собственноручно «согласен», затем поставил свои подписи. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на водителя ФИО1, который ознакомившись с данным протоколом, поставил свои подписи. Далее он составил протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО1 также был ознакомлен. Далее автомобиль марки «<данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку в <адрес> РБ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.58-60), которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 012240, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,388 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.11); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный северо-восточнее от <адрес> РБ, на расстоянии 20 метров. На расстоянии 61 метра расположено пересечения улиц <адрес><адрес> Республики Башкортостан. Осматриваемым участком является участок дороги с заснеженной поверхностью на котором расположен автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.12-17); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 у инспектора ДПС Свидетель №1 (л.д. 24-27), протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что в видеофайле: 1. имя файла «M2U00009» видео с видеорегистратора патрульного автомобиля, патрульный автомобиль двигается по улице <адрес> РБ, далее во встречном направлении едет автомобиль «<данные изъяты>, на 00:25 минуте с использованием проблесковых маячков сине-красного цвета, патрульный автомобиль останавливает вышеуказанное транспортное средство. После того, как автомобиль «<данные изъяты> остановился, на 00:33 минуте к указанному автомобилю подходит инспектор ДПС., на 00:59 минуте со стороны водительского места из автомобиля «<данные изъяты> выходит водитель ФИО1 После ФИО1 и инспектор ДПС садятся в патрульный автомобиль. В видеофайле: имя файла «M2U00005» видео с видеорегистратора патрульного автомобиля, в патрульном автомобиле инспектор ДПС спрашивает установочные данные ФИО1 Далее на 00:36 минуте инспектор ДПС разъясняет права и обязанности, затем составляет административный материал в отношении водителя ФИО1 На 05:22 минуте инспектор ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО1 подписывается. На 13:48 минуте инспектор ДПС ознакамливает ФИО1 с прибором алкотектор «Юпитер-К»., ФИО1 вскрывает новый мундштук, после чего инспектор ДПС вставляет его в прибор алкотектор «Юпитер-К», в последующем тестирует. На 16:22 минуте ФИО1 продувает в трубку прибора алкотектора «Юпитер-К», но так как результат ничего не показал, ФИО1 на 18:06 минуте повторно продувает в трубку прибора. ФИО1 поясняет то, что не может продуть в прибор, так как болеет астмой и у него начинается отдышка. Далее на 20:43 минуте инспектор ДПС вставляет мундштук в прибор алкотектор «Юпитер-К», затем тестирует. После чего на 20:48 минуте ФИО1 продувает в трубку прибора алкотектора «Юпитер-К», но результат снова ничего не показал. В последующем ФИО1 вскрывает новый мундштук, после чего сотрудник полиции вставляет его в прибор алкотектор «Юпитер-К», и на 29:27 минуте ФИО1 продувает в трубку прибора алкотектора. Далее на 29:58 минуте сотрудник полиции ознакамливает с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 0,388 мг/л. После идет распечатка чека. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен. Затем инспектор ДПС составляет административный материал в отношении водителя ФИО1 и вручает ему копии документов. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 28-31, 32); протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копия свидетельства о поверке № C–AБ/19-04-2023/241242491. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 33-36, 37); протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району РБ от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный документ признан вещественным доказательством (л.д. 38-41, 42); протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 44-47); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, который признан вещественным доказательством (л.д. 48-53, 54); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и показал, как он ехал в сторону магазина «Фея», расположенного по адресу: <адрес> за рулем автомобиля марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 69-74); копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81); справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 значится водительское удостоверение .... категории (В,С) от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району от 8 июня 2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение 0211400806 от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Довод защитника о необходимости признания первоначальных объяснений ФИО1, как явку с повинной, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 был задержан в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции и потом он дал объяснение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт 02 АС №181299 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 февраля 2024 года, копию свидетельства о поверке № C–AБ/19-04-2023/241242491, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года – оставить при деле; автомобиль марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.И. Насырова