Апелляционное определение № 33-8825/2025 от 10 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

УИД 05RS0018-01-2025-003940-51

Дело №2-2904/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года по делу № 33-8825/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гасановой Д.Г.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта проживания за период с 1991 по 1995 год в общежитии, по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта проживания за период с 1991 по 1995 год в общежитии, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, кп.2, <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2025 года постановлено:

«ходатайство представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта проживания за период с 1991 по 1995 год в общежитии, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, кп.2, <адрес>, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Разъяснить истцу ФИО1 и другим лицам, согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, ее право разрешить спор в порядке искового производства».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об установлении факта проживания за период с 1991 по 1995 год в общежитии.

В обоснование иска она указывает, что ей отказали в оказании муниципальной услуги приватизации жилья, т.к. нет доказательств ее проживания в общежитии с 1991 по 1995 год, установление факта ей необходимо для приватизации комнаты в общежитии.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1, суд сослался на ст. 263 ГПК РФ, на то, что имеется спор о праве, который можно разрешить в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если заявление подано в порядке особого производства, при рассмотрении заявления суд установит наличие спора, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Из заявления ФИО1 видно, что оно подано не в порядке особого, а в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2025 года отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.