Решение № 2-1761/2018 2-1761/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1761/2018

Дело № 2-1761/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Кияйкина В.М.,

при секретаре Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца ФИО1, не явился,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 7216121 от 12 апреля 2018 г., не явилась,

ответчика ФИО3, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указывает, что по договору займа (далее по тексту – договор), заключенного между сторонами 10 октября 2017 г., истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) денежные средства в размере 5 300 000 руб. на срок до 12 октября 2017 г. включительно, что подтверждается распиской.

Однако, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не выполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. Досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств оставлена последним без ответа. В этой связи, просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 13 октября 2017 г. по 20 апреля 2018 г. в размере 215 811 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 779 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 22 августа 2018 г. просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался дважды по известному адресу места регистрации и адресу места проживания, однако, почтовая корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, сведений о причине неявки не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно положениям статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 10 октября 2017 г., усматривается, что истец передал ответчику беспроцентно денежные средства в размере 5 300 000 руб.

Заем предоставляется сроком по 12 октября 2017 г. включительно. Указанное подтверждается распиской, заверенной нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан, и сомнений в достоверности не вызывает.

Согласно положениям статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части третьей статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи ФИО3 денежных средств в вышеуказанном размере суду не представлено.

Сведениями о погашении заемщиком задолженности по договору на настоящий момент суд не располагает.

Положениями статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в ГК Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК Российской Федерации).

За просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, которое по своей природе является штрафной санкцией за ненадлежащие исполнение обязательства.

Согласно представленного займодавцем расчета размер данных процентов за период с 13 октября 2017 г. (дата, до которой ответчик обязался возвратить денежные средства по договору займа) по 20 апреля 2018 г. составляет 215 811 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим гражданско-правовому законодательству.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.

На основании вышеназванных положений закона, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы займа и процентов за пользование займом в размерах 5 300 000 руб. и 215 811 руб. 65 коп. (соответственно) обоснованными и состоятельными, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с заемщика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Исковое заявление оплачено ФИО1 государственной пошлиной в размере 35 779 руб., что следует из платежного поручения от 14 июня 2018 г.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации и статьи 98 ГПК Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 10 октября 2017 г. в размере 5 300 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10 октября 2017 г. за период с 13 октября 2017 г. по 20 апреля 2018 г. в размере 215 811 руб. 65 коп., а всего 5 515 811 (пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 35 779 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска

Республики Мордовия В.М. Кияйкин