Решение № 12-92/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело № 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск «17» мая 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием начальника отделения ЦАФАП ОДД УМВД России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.03.2017 ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 в отношении ФИО2, ... г.р., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.03.2017 гр-н ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 24.03.2017 в 11:22 ч., управляя автомобилем «...» г.р.з. ..., двигался по пр. Космическому в районе д.7 в нарушение п.10.1 ПДД с превышением установленной скорости движения на 24 км/ч.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО2 обратился с жалобой в суд на данное постановление, утверждая, что на том участке дороги, где фотокамера зафиксировала его автомобиль, нет дорожных знаков ограничения скорости.

В судебное заседание заявитель не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, поэтому она рассмотрены в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные сотрудником ГИБДД – схему дислокации дорожных знаков по пр-ту Космическому на 24.03.2017, фотоснимки участка дороги возле д.7 по пр. Космическому, – суд приходит к выводу о необоснованности поданной жалобы.

В соответствии Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации – ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004), зона действия знака… HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E86485757A8E38171C090A84C1B3352B9A47982A84026C3D42B4F22DC83178C3E66A19618F31849AmBn6G" 3.24… распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним…

Движение принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. С096СВ55, с превышением допустимой скорости на 24 км/ч было зафиксировано передвижной камерой фотофиксации на участке дороги в зоне действия знака ограничения скорости «40 км/ч».

При изложенных обстоятельствах суд находит законным и обоснованным постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 25 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ... г.р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.3, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 от 25 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 20.06.2017