Решение № 2-1348/2021 2-1348/2021~М-7281/2020 М-7281/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1348/2021

Дело №2-1348/2021 (25) 66RS0004-01-2020-011398-94


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.06.2021 года)

г. Екатеринбург 26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившей служебное удостоверение, ордер от 17.02.2021 года,

- представителя ответчика ООО «Бизнес и право» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес и право», ФИО4 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Бизнес и право», ФИО4 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении с учетом уточнений указано, что в октябре 2018 года ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «Бизнес и право», расположенную по адресу: <...> к ФИО4, который является директором, чтобы он представил ее интересы в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга по взысканию денежных средств с АО «ВУЗ-Банк». 23.11.2018 года между ФИО1 и ООО «Бизнес и право» заключен договор на оказание юридических услуг №2311, в котором указан объем услуг и их стоимость 20000 рублей 00 копеек, оплаченные ФИО1 в полном объеме. Данный договор и квитанции об оплате исследовались в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга при взыскании судебных издержек по иску к АО «ВУЗ-Банк» по делу №2-714/2019. Кроме того, ФИО1 оформила нотариальную доверенность на ФИО4 и его сотрудников на представление ее интересов, а также наделили ФИО4 правом получения присужденных денег.

29.03.2019 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по делу №2-714/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ВУЗ-Банк» суммы основного долга в размере 741977 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379490 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 00 копеек; денежные средства, взысканные по решению суда, были получены ФИО4, 12.09.2019 года АО «ВУЗ-Банк» перечислил денежные средства в полном объеме на счет ФИО4 в размере 1391987 рублей 09 копеек. 03.10.2019 года ФИО4 перечислил на расчетный счет ФИО1, оформленный в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 741977 рублей 61 копейка, оставшиеся денежные средства в сумме 650009 рублей 48 копеек ФИО4 до настоящего времени не перечислил. Кроме того, ответчиком представлена копия договора на оказание юридических услуг №2311 от 23.11.2018 года между ООО «Бизнес и право» в лице директора ФИО4 и ФИО1 с иным содержанием, чем договор, который исследовался в суде; в п. 4.1 договора указано, что ФИО1 должна получить денежные средства в сумме 741977 рублей 61 копейка, а также судебные расходы, при этом судебные расходы ФИО4 истцу ФИО1 не перечислены. Перечислений денежных средств в сумме 650009 рублей 48 копеек на счет Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» или на счет ООО «Бизнес и право» с указанием платежа за ФИО1 по договору оказанию юридических услуг №2311 от 23.11.2018 года не зафиксировано. Таким образом, оставшиеся денежные средства в сумме 650009 рублей 48 копеек использовал по своему усмотрению на личные нужды, являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, представившая служебное удостоверение, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом письменных уточнений и дополнений к исковому заявлению, указав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На вопрос суда истец ФИО1 подтвердила свою подпись в двух договорах на оказание юридических услуг от 23.11.2018 года, ответчику доверяла, о том, что получена была сумма свыше займа, истец узнала спустя год, когда пришло уведомление об оплате налога, истец денежные средства не получала и в кассу не вносила. Просят суд взыскать солидарно с ООО «Бизнес и право», ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 650009 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 года по 17.02.2021 года в размере 49658 рублей 03 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик ФИО4 участвуя в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что истец обратилась к ним для возврата денежных средств, отсутствовали какие-либо гарантии, удалось восстановить срок, по условиям договора возвращают сумму вклада и судебные расходы, все остальное вознаграждение исполнителя. Денежные средства истец получала от ООО «Бизнес и право», оформили приходный кассовый ордер, доверенность была оформлена с правом получения денежных средств, истец об этом знала, доверенность подписала. После получения исполнительного листа и поступления денежных средств подписали акт выполненных работ, договор исполнен в полном объеме, заказчик претензий не имел, данные денежные средства это вознаграждение исполнителя. На вопрос суда о том, почему был заключен другой договор, пояснил, что заявили судебные расходы, сумма в размере 650000 рублей 00 копеек была внесена им в кассу за оплату договора.

Представитель ответчика ООО «Бизнес и право» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением, отсутствует солидарная ответственность, просит суд применить к заявленным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; денежные средства ФИО4 внес в кассу ООО «Бизнес и право» на основании приходного кассового ордера.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из искового заявления следует, что в октябре 2018 года ФИО1 обратилась в юридическую компанию ООО «Бизнес и право», расположенную по адресу: <...> к ФИО4, который является директором, чтобы он представил ее интересы в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга по взысканию денежных средств с АО «ВУЗ-Банк».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 23.11.2018 года между ФИО1 и ООО «Бизнес и право» заключен договор на оказание юридических услуг №2311, в котором указан объем услуг и их стоимость 20000 рублей 00 копеек (п. 4.1 договора), оплаченные ФИО1 в полном объеме (л.д. 33-34). Данный договор и квитанции об оплате исследовались в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга при взыскании судебных издержек по иску к АО «ВУЗ-Банк» по делу №2-714/2019.

Кроме того, ФИО1 оформила нотариальную доверенность на ФИО4 и его сотрудников на представление ее интересов, а также наделила ФИО4 правом получения присужденных денег.

Ответчиком ФИО4 в материалы данного гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг №2311 от 23.11.2018 года, заключенный между ООО «Бизнес и Право» в лице ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), содержащий п.4.1 в случае положительного исхода дела по решению суда заказчик получает сумму незаконно удержанных банком денежных средств по вкладу «Супер займ» №З-31-1163 в размере 741977 рублей 61 копейка, а также судебных расходов. Все что будет присуждено по решению суда свыше указанной суммы, а именно штраф, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма морального вреда и т.д. считается вознаграждением исполнителя (л.д. 50-51).

29.03.2019 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по делу №2-714/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «ВУЗ-Банк» суммы основного долга в размере 741977 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379490 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 00 копеек. Из письменных материалов дела следует, что судом во исполнение данного решения выписан исполнительный лист, полученный представителем ФИО4

Из письменных материалов дела следует, что 19.09.2019 года АО «ВУЗ-Банк» перечислил денежные средства по решению суда от 29.03.2019 года в полном объеме на счет ФИО4 в размере 1391987 рублей 09 копеек.

03.10.2019 года ФИО4 перечислил на расчетный счет ФИО1, оформленный в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 741977 рублей 61 копейка, оставшиеся денежные средства в сумме 650009 рублей 48 копеек ФИО4 до настоящего времени истцу не перечислил.

Ответчиком ФИО4 в материалы дела представил агентский договор №1 от 20.01.2017 года, заключенный между Региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей Свердловской области» и ООО «Бизнес и Право», акт выполненных работ от 03.10.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №03 на сумму 650009 рублей 48 копеек от 03.10.2019 года с указанием – оплата по договору на оказание юридических услуг №2311 от 23.11.2019 года за ФИО1, кассир ФИО4

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку после получения исполнительного листа и поступления денежных средств подписали акт выполненных работ, договор исполнен в полном объеме, заказчик претензий не имел, данные денежные средства являются вознаграждением исполнителя, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, опровергаемую исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бизнес и право» суммы неосновательного обогащения в размере 650009 рублей 48 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме; основания для солидарной ответственности с ФИО4 отсутствуют.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

650 009,48 р.

19.09.2019

27.10.2019

39

7,00

650 009,48 ? 39 ? 7% / 365

4 861,71 р.

650 009,48 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

650 009,48 ? 49 ? 6.5% / 365

5 672,00 р.

650 009,48 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

650 009,48 ? 16 ? 6.25% / 365

1 780,85 р.

650 009,48 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

650 009,48 ? 40 ? 6.25% / 366

4 439,96 р.

650 009,48 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

650 009,48 ? 77 ? 6% / 366

8 205,04 р.

650 009,48 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

650 009,48 ? 56 ? 5.5% / 366

5 470,03 р.

650 009,48 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

650 009,48 ? 35 ? 4.5% / 366

2 797,17 р.

650 009,48 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

650 009,48 ? 158 ? 4.25% / 366

11 925,72 р.

650 009,48 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

650 009,48 ? 80 ? 4.25% / 365

6 054,88 р.

650 009,48 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

650 009,48 ? 35 ? 4.5% / 365

2 804,84 р.

650 009,48 р.

26.04.2021

26.05.2021

31

5,00

650 009,48 ? 31 ? 5% / 365

2 760,31 р.

Сумма основного долга: 650 009,48 р.

Сумма процентов: 56 772,51 р.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Бизнес и право» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 года по 26.05.2021 года в размере 56772 рубля 51 копейка, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 27 мая 2021 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 650009 рублей 48 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг №АЗ-5083 от 27.11.2020 года, кассовыми чеками от 27.11.2010 года на сумму 23000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу (подготовка искового заявления, уточненных исковых требований, участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции), суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика ООО «Бизнес и право» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей 00 копеек. Оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Бизнес и право» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10267 рублей 82 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес и право» о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес и право» в пользу ФИО1 сумму в размере 650009 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 года по 26.05.2021 года в размере 56772 рубля 51 копейка, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 27 мая 2021 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате суммы в размере 650009 рублей 48 копеек по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Бизнес и право» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10267 рублей 82 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина