Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2 - 340/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование данных исковых требований (л. д. №) указано то, что 6 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен этот договор №, по которому Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 214.300 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, то есть до 6 октября 2025 года, на условиях уплаты 10 % годовых при начислении этой процентной на последний день срока возврата Кредита включительно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по этому кредитному договору в размере 202.355 рублей 47 копеек, из которых:

158.821 рубль 27 копеек - сумма основного долга;

43.534 рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 7 октября 2015 года по 15 апреля 2019 года.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.223 рубля 55 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (л. д№), в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца (л. д№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания настоящего гражданского дела данный ответчик по месту ее регистрации и месту ее фактического жительства, а именно по адресу: <адрес> (л. д. №), извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию ФИО2 не получает без уважительной причины, в результате чего конверты возвращаются в Снежинский городской суд Челябинской области в связи с истечением сроков их хранения (л. д. №).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. №). Однако почтовую корреспонденцию по указанному адресу данный ответчик не получает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие этого ответчика по последнему известному суду месту ее жительства в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 6 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен этот договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 214.300 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев на условиях уплаты 10 % годовых при начислении этой процентной на последний день срока возврата Кредита включительно. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором (л. д. №).

Исполняя принятое на себя обязательство по указанному кредитному договору, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в тот же день, то есть 6 октября 2015 года, перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 214.300 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л. д. №). Таким образом, свои обязательства перед ФИО2 Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило в полном объеме.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 6 октября 2015 года предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (оборот л. д. №). С графиком платежей по кредитному договору № от 6 октября 2015 года ФИО2 была ознакомлена, по поводу чего имеется ее подпись (л. д. №).

Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств ответчик ФИО2 не оспаривала.

Судом установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из произведенного истцом расчета задолженности (л. д. №) следует то, что по состоянию на 15 апреля 2019 года за ФИО2 числится задолженность в размере 202.355 рублей 47 копеек, из которых 158.821 рубль 27 копеек - сумма основного долга и 43.534 рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 7 октября 2015 года по 15 апреля 2019 года.

Указанные предъявленные истцом ко взысканию суммы ФИО2 не оспаривала.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика (л. д№) на предмет соответствия нормам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 6 октября 2015 года исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по этому кредитному договору в размере 202.355 рублей 47 копеек, из которых 158.821 рубль 27 копеек - сумма основного долга и 43.534 рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 7 октября 2015 года по 15 апреля 2019 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины в размере 5.223 рубля 55 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 19 октября 2017 года и № от 26 апреля 2019 года (л. д№

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

158.821 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 27 копеек - сумму основного долга;

43.534 (сорок три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек - проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы данного юридического лица по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5.223 (пять тысяч двести двадцать три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд <адрес>.

Председательствующий: О. В. Клементьев