Решение № 2-4467/2017 2-4467/2017~М-3741/2017 М-3741/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-4467/2017

Дело №2- 4467/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования путем оформления полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств №-- По данному договору было застраховано транспортное средство ---, срок действия договора с --.--.---- г. года, страховая сумма составила 2 500 000 рублей, выгодоприобретателем по полису является ФИО1

В период действия страхового полиса наступил страховой случай. --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ---, были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил, страховое возмещение истцу не выплатил.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была осуществлена, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года исковые требования ФИО1 ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства сумма неустойки за период --.--.---- г. года (225 дней) составляет 996 937 рублей 50 копеек (143 250 рублей *3%*225 дней).

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать суммы страхового возмещения, истец просит удовлетворить сумму неустойки в размере 143 250 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 143 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство, согласно которому исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

--.--.---- г. года ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования путем оформления полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств №-- По данному договору было застраховано транспортное средство ---, срок действия договора с --.--.---- г. года, страховая сумма составила 2 500 000 рублей, выгодоприобретателем по полису является ФИО1

В период действия страхового полиса наступил страховой случай. --.--.---- г. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ---, были причинены механические повреждения.

--.--.---- г. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик своих обязательств в установленный законом срок не исполнил, страховое возмещение истцу не выплатил.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была осуществлена, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года исковые требования ФИО1 ФИО6 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Указанным решением с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО7 взыскано страховое возмещение в размере 1 490 673 рубля 94 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 10 478 рублей и штраф в сумме 10 000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу --.--.---- г. года.

При разрешении данного спора суд исходит из следующего.

С учетом обращения истца к ответчику --.--.---- г. года, просрочка выплаты страхового возмещения истцу составляет с --.--.---- г. года, 225 дней.

Страховая премия по данному договору страхования составляет 143 250 рублей.

Размер неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 143 250 рублей х 3% х 225 дней = 966 937 рублей 50 копеек.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 143 250 рублей.

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 40 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" штраф составляет 20 000 рублей.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает штраф по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения штрафа.

С учетом обстоятельств данного дела, периода невыполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, послуживших к отказу в выплате страхового возмещения истцу, суд не находит законных оснований к снижению предусмотренного законом штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. года и Актом приема передачи денег от --.--.---- г. года на сумму 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.