Решение № 2-1-244/2019 2-1-244/2019~М-1-207/2019 М-1-207/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1-244/2019

Дело № 2-1-244/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 02.08.2019г.,

ответчика финансового управляющего ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика финансового управляющего ФИО4– ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.02.2019г.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе. В обоснование исковых требований указала, что с 03.09.1993г. она состоит в браке с ответчиком ФИО3 До настоящего времени брак между ними не расторгнут. В период брака супругами построено и оформлено на ответчика ФИО3 следующее недвижимое имущество: нежилое промышленное здание, которое в настоящий момент является цехом по производству полиэтиленовой пленки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Все нажитое супругами имущество во время брака, является их совместной собственностью. Иной режим владения недвижимого имущества установлен не был (брачный договор не заключался). В связи с охлаждением семейных отношений истец и ответчик решили произвести раздел общего имущества. В связи с тем, что соглашение о разделе между ними не достигнуто, просила суд определить доли в совместно нажитом имуществе супругов, определив за ней <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на цех по производству полиэтиленовой пленки, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от 22.07.2019г. по указанному делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК - АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, Банк ВТБ 24 (ПАО), индивидуальный предприниматель ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика финансового управляющего ФИО4– ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагал необходимым определить доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> доли ФИО1, поскольку ФИО3 понес дополнительные расходы в связи с сохранностью спорного имущества, в виду чего считает доли между супругами в равных долях определению не подлежат.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что законодательством, по его мнению, предусмотрено специальное правило, сводящееся к тому, что свою долю из общей собственности супруг может получить только после реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Исковые требования ФИО1 направлены на причинение вреда имущественным интересам ее кредиторов и кредиторов ее супруга ФИО3 и истица не лишена возможности в соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получить свою супружескую долю, после реализации общего имущества супругов, выделение доли и признании на нее право собственности приведет к невозможности реализации цеха финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области, Банк ВТБ 24 (ПАО), индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебное заседание своих представителей не направили, извещались о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 постановления от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, разделу подлежат не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества, а само нажитое в браке имущество, перечень которого определен ст. 34 СК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 03.09.1993г., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д.4). Доказательств, подтверждающих факт расторжения брака на момент рассмотрения дела судом, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 февраля 2017года по делу №А48-4033/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. В реестр требований кредиторов ФИО3 включены кредиторы: АО «Россельхозбанк», ФНС России, Банк ВТБ 24 (ПАО), ИП ФИО6 Утвержден финансовый управляющий – ФИО4 (л.д.12-17).

Согласно решения Урицкого районного суда от 19.11.2018г. за ответчиком ФИО3 признано право собственности на нежилое промышленное здание, которое в настоящий момент является цехом по производству полиэтиленовой пленки, площадью 386,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.6-9). Право собственности зарегистрировано 11.02.2019 г. и внесена запись в ЕГРН N №. Право собственности зарегистрировано на ФИО3 (л.д.10-11).

В соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения, определяющего режим имущества, приобретенного в период брака. Также в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих суду отступить от равенства долей в общем имуществе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли в спорном совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО3 необходимо считать равными.

Довод финансового управляющего ФИО4 о том, что заявленные ФИО1 требования направлены на причинение вреда имущественным интересам ее кредиторов и кредиторов ее супруга ФИО3 и истица не лишена возможности в соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получить свою супружескую долю, после реализации общего имущества супругов, выделение доли и признании на нее право собственности приведет к невозможности реализации цеха финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества ФИО3, суд считает несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявлять свои требования.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п.3 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.45 СК РФ).

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Между тем, исковые требования ФИО1 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО1 об определении доли в совместно нажитом имуществе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 об определении доли в совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на цех по производству полиэтиленовой пленки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на цех по производству полиэтиленовой пленки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО3 на цех по производству полиэтиленовой пленки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23.08.2019г.

Судья И.М. Разумная