Апелляционное постановление № 22-2229/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 4/8-3/2025

Судья Асанова А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дзюбы П.А.,

адвоката Венерцевой С.С.,

осужденной Ш.А.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Ш.А.А. на постановление Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденной

Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда,

у с т а н о в и л:

приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

В Чулымский районный суд <адрес> поступило представление об отмене Ш.А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено, условное осуждение отменено, к отбытию Ш.А.А. определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Ш.А.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы осужденной суд не учел, что у нее имеются серьезные проблемы со здоровьем, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у нее было диагностировано тяжелое заболевание, в связи с чем она проходила лечение, и надлежащая медицинская помощь ей не может быть оказана в условиях исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора <адрес> Тимошенко Т.Е. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Венерцевой С.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Дзюбы П.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не нарушил требований приведенных законов.

Из представленных материалов следует, что приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и возложением обязанностей способствующих исправлению осужденной - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

В связи с этими обстоятельствами приговор суда был направлен для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию, где ДД.ММ.ГГГГ осужденная была ознакомлена с условиями отбывания условного наказания и предупреждена о том, что при невыполнении обязанностей, возложенных приговором суда, а также в случае нарушения общественного порядка на нее могут быть возложены дополнительные обязанности, продлен испытательный срок, условное осуждение может быть отменено и она может быть направлена для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.

В период испытательного срока осужденная не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда, поэтому постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Ш.А.А. продлен каждый раз на 1 месяц. При этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на осужденную были возложены дополнительные обязанности находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 ежедневно и пройти консультацию психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости прохождения курса лечения от синдрома зависимости, вызванной употреблением алкоголя.

В связи с тем, что осужденная и после этого не выполняла указанные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене Ш.А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав на то, что она не выполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда.

Проверив приведенные в представлении доводы, суд нашел их обоснованными и удовлетворил данное представление.

При этом суд исходил из того, что в течение испытательного срока осужденная Ш.А.А. систематически в течение года не исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности, а именно:

- в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ сменила место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию,

- в ДД.ММ.ГГГГ не находилась по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут

- ДД.ММ.ГГГГ нарушила общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП, за что была подвергнута административному наказанию,

- ДД.ММ.ГГГГ не явилась на консультацию к врачу наркологу,

- ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверяя обстоятельства, при которых осужденная не выполняла обязанности, возложенные на нее приговором, суд пришел к выводам об отсутствии уважительных причин.

Установлено судом и то, что в связи с допущенным неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда, с осужденной проводилась профилактическая работа, она неоднократно предупреждалась о возможной отмене условного осуждения и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей был продлен испытательный срок, но при этом она продолжала не выполнять возложенные на нее приговором обязанности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Ш.А.А. систематически не выполняет обязанности, возложенные на нее приговором суда, и принял решение об отмене условного осуждения, направив ее для отбывания наказания в колонию общего режима.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденной о невозможности отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы в связи с заболеванием и прохождением лечения в Каргатской больнице, являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, суд проверил все данные о личности осужденной и установил, что в материалах дела не содержится медицинского заключения о невозможности отбывания Ш.А.А. назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с заболеванием.

Не было представлено такого заключения осужденной и защитой и во время судебного заседания.

Из ответа, направленного в суд апелляционной инстанции из <адрес>ной больницы следует, что осужденная действительно обращалась в медицинское учреждение с жалобами на состояние здоровья в январе, марте и ДД.ММ.ГГГГ, ей была оказана медицинская помощь и рекомендовано лечение.

Между тем, вопреки доводам осужденной, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения, поскольку данные сведения также не являются медицинским заключением, в соответствии с которым она не может отбывать наказание.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предоставляет права лицам, задержанным и заключенным под стражу, на получение медицинской помощи.

Приказом от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержден Порядок, который регулирует вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

Приведенные положения законов и Приказа, свидетельствуют о том, что Ш.А.А. вне зависимости от того, что находится в местах лишения свободы, не ограничена в получении необходимой медицинской помощи.

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд определил осужденной с учетом всех данных о ее личности и прежней судимости.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, полагавшей, что суд необоснованно удовлетворил представление начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ш.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.