Решение № 2-1997/2019 2-1997/2019~М-1655/2019 М-1655/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1997/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе : председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об исключении из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ году умер ее отец <данные изъяты> Наследственное дело № открыто у нотариуса ФИО3, вторым наследником по закону является ее сестра ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между отцом <данные изъяты> и ней был заключен Договор дарения ? доли на жилой <адрес> в <адрес>, документы были сданы на государственную регистрацию, в последствии в регистрации перехода права собственности им было отказано. Согласие на заключение договора дарения давала ее мама <данные изъяты> После договора дарения она с семьей вселилась в дом, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи. В связи с тем, что право собственности на ? долю <адрес> в <адрес> зарегистрировано на <данные изъяты>., это имущество включено в состав наследства., с чем она не согласна. Договор дарения был совершен в надлежащей форме, подписан и исполнен сторонами, официально одобрен супругой.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО4 заявленные требования поддержали и просили его удовлетворить. Истица пояснила суду, что проживая в доме производила ремонт, в 2012 году приобретала котел, старый, оплачивала коммунальные платежи, считая себя собстенником. В доме она прописана с 1992 года, жила там с родителями, потом родителям дали квартиру на <адрес>, они переехали в нее с младшей дочерью, а она осталась проживать с бабушкой. Дом фактически разделен на 4 части, отдельные 4 входа.. После подписания договора дарения они сдали его в Регистрационную палату, отказа не получала, о том, что договор не зарегистрирован узнала после того, как стали оформлять наследство. О приостановке регистрации договора знала, вносили исправление, документы на землю не приносили. Ей было некогда заниматься документами, она была беременной, часто лежала в больнице. Свидетельства о праве собственности на ? долю дома она не получала, квитанции были сначала на отца, потом на нее, т.к. она показала паспорт с регистрацией.. В доме не проживает с 2018 года, там ее вещи, жить там нельзя, т.к. дом затапливает. Жилая площадь 21 кв.м, общая 30 кв.м, туалет на улице. Вопрос с землей решить не могли, т.к. нужно было обращаться к соседям. Считает договор дарения заключенным, т.к. в договоре указаны все существенные условия, предмет договора понятен, в договоре содержится техническая ошибка, полагает отказ регистрации договора незаконным. Срок исковой давности начинает течь с того времени, когда она узнала о том, что договор не зарегистрирован, а узнала она это от нотариуса. В 2001 году она вышла замуж и переехала к мужу, в 2009 году умерла бабушка, которая жила в доме и платила за него, После смерти бабушки она сделала ремонт и переехала в дом. Отец раньше помогал ухаживать за домом. Она не обращалась к отцу после 2011 года за оформлением дома, т.к. считала себя собственником, поскольку в договор внесли изменения. Подлинник договора дарения находится у нее.

В судебном заседании ответчица ФИО2, представитель ФИО5 требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. По существу заявленных требований ФИО2 пояснила, что знала о том, что отец подарил долю дома сестре, они ходили в регистрационную палату. Потом у них начались споры друг с другом, и отец не хотел никуда идти. В доме жила бабушка, после ее смерти в 2009 году истица не жила там еще два года, потом въехала, жила до 2018 года, сейчас купила себе другое жилье. На дом приходили налоги, отец оплачивал. налоги, его вызывали в суд, как третье лицо по иску соседа.. Договор считается не заключенным, поскольку он не зарегистрирован, истица безответственно отнеслась к регистрации, ничего не предпринимала длительное время. Она пропустила срок исковой давности -1 год, поэтому ей должно быть отказано в иске. Факт проживания в доме не свидетельствует о приобретении ею права собственности по договору дарения. Сама она ухаживала за матерью, и та подарила ей свою долю в квартире. Истица узнала об этом, предъявляла претензии о том, что ее жильем не обеспечили, при этом отец про дом ничего не говорил.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела : свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 10, заявление ФИО1 о вступлении в права наследства л.д. 11, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 6.10.2011г. л.д. 12,, расписка в получении документов на государственную. регистрацию от 21.11.2011г. л.д. 13, согласие ФИО6 на дарение доли дома дочери <данные изъяты>. л.д 14, выписка из ЕГРН о собственниках <адрес> в <адрес>, произведенных сделках л.д. 15, 30 Уведомление Росреестра от 20.10.2011 года о приостановлении государственной регистрации договора дарения л.д. 22,23, Сообщение Росреестра от 20.02.2012 года об отказе в государственной регистрации л.д. 24-25, информация о наследственном деле, наследниках, наследственном имуществе <данные изъяты> л.д. 29, договор дарения от 22.09.2011 года л.д. 34,35, паспорт на электрический котел л.д. 36-38, квитанции об оплате электроэнергии л.д. 39-47, свидетельство о заключении брака <данные изъяты>. л.д. 48, свидетельство о заключении брака <данные изъяты> л.д. 49, свидетельство о рождении <данные изъяты> л.д. 56, свидетельство о смерти <данные изъяты> л д. 51, квитанции о налоговых платежах за долю дома л.д. 57-61, выписка их ЕГРП по состоянию на 22.04.2013 года праве собственности <данные изъяты> на долю дома л.д. 62, сопроводительное письмо из суда о вызове в качестве третьего лица <данные изъяты> л.д. 64 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налоговых платежей с <данные изъяты> л.д. 65,66, определение Железнодорожного суда г.Самары от 30 декабря 2014 года л.д. 68, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> Наследниками по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются его дочери ФИО2 и ФИО1 Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Наследственным имуществом наследодателя является : ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, ? доля в <адрес> в <адрес>, земельный участок в <данные изъяты>, и земельный участок в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 164 ч.1 ГК РФ в случае, если законном предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 572ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона /даритель/ безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне /одаряемому/ вещь в собственность.

В соответствии со ст. 574 ч.3 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>./ истица ФИО1/ был заключен договор дарения доли в квартире, ? доля в <адрес> в <адрес>/, договор подписан сторонами лично, и сдан на регистрацию в Управление Росреестра 6.10.2011 года. 20.10.2011 года в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты> было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора в связи с необходимостью уточнить в договоре дарения предмет сделки, подлежащей отчуждению, и предоставлении документов, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии права собственности <данные изъяты> на земельный участок по адресу <адрес>. 21.11.2011 года документы были сданы, 20.02.2012 года Управление Росреестра <данные изъяты> было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации договора в связи с не предоставлением документов, необходимых для регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.07.2019 года переход права собственности <данные изъяты> на ? долю в <адрес> в <адрес> не регистрировался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату смерти <данные изъяты> являлся собственником ? доли <адрес> в <адрес>.. <данные изъяты> производил оплату налога за долю жилого дома, привлекался к участию в судебном споре. Стороны по договору дарения, получив отказ Управления Росреестра в регистрации в 2012 году, его в установленном законом порядке стороны договора не оспаривали, не устранили, отмеченные для регистрации договора недостатки, не заключили новый договор при жизни <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что она проживала в данном доме, производила в нем ремонт, оплачивала расходы по электроэнергии, не могут являться основанием для признания за ней права собственности, поскольку она проживала в данном доме с детства, жилое помещение было предоставлено ей родителями, она зарегистрирована по указанному адресу.

Суд находит необоснованными и заявление ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности 1 год.

В соответствии со ст. 165 ч.4 ГК срок исковой давности по требованиям о регистрации сделки в судебном порядке в связи с уклонением от ее регистрации стороной сделки составляет 1 год.

Истицей заявлены иные требования, в связи с чем данный срок не может быть применим.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для исключения из состава наследственного имущества <данные изъяты> ? доли <адрес> в <адрес> и признании за ФИО1 право собственности на ? долю по <адрес> в <адрес>, поскольку в связи с отсутствием государственной регистрации договора дарения, правовых последствий прекращения, приобретения права собственности для сторон договора не наступило, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворении не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 об исключении из состава наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 5 сентября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ