Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2 -442/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 29 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д. Боронко

при секретаре Н.Н. Тумановой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд с настоящим иском обратился представитель истца на основании доверенности, из которого следует, что ПАО « Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 164 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17, 5% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства;

№ от 03. 07. 2014 года с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 6 указанного договора поручительства поручители несут солидарную ответственность с заёмщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 6 Договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком погашения платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С 03.03. 2017 года Заёмщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в в связи с чем образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников Заёмщика о его смерти, представлено свидетельство о смерти от 28.02. 2017 года. Кредитором прекращено начисление неустоек.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ указывают, что обязательства, не исполненные умершим заёмщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке.

Банком установлено, что наследниками ФИО3 в силу Гражданского кодекса РФ могут являться ФИО1, ФИО2.

По состоянию на 16.05. 2019 года задолженность ответчика составляет 128 405, 21 рублей, которая состоит из: срочные проценты на просроченный основной долг - 577, 70 рублей; просроченные проценты – 35 145, 33 рублей; просроченный основной долг - 92 682, 18 рублей.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 819, 809- 811 Г К РФ просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03. 07. 2014 в размере 128 405, 21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,10 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО « Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась и пояснила, что она является дочерью умершего ФИО3, в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращалась, наследство после наступления смерти ФИО3 не принимала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась и пояснила, что после наступления смерти ФИО3 она в нотариальную контору по поводу принятия наследства не обращалась, наследство не принимала ни по завещанию, ни по закону.

ФИО3 являлся её супругом, проживали по адресу <адрес>, дом и автомобиль принадлежат ей на праве собственности, имущества у ФИО3 не имелось.

Не отрицает того обстоятельства, что 03.07. 2014 года ФИО3 брал в ПАО « Сбербанк России» кредит в размере 164 000,00 рублей сроком на 5 лет, под 17, 5 % годовых. Кредитный договор она подписывала, поскольку находилась с ФИО3 в этот день в банке, договор поручительства между нею и банком не составлялся и она его не подписывала.

ФИО3 выделялся земельный участок в Садовом товариществе « Локомотив» когда он еще работал, но в 2009 года данное садовое общество прекратило свою деятельность, земельный участок заброшен, его никто с 2009 года не обрабатывает.

Свидетельство о смерти ФИО3 и заявление, что Заёмщик умер, она представила в банк 03. 03. 2017 года.

Из Кредитного договора № от 03. 07. 2014 года следует, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО3 возникли обязательства денежные, согласно которому ПАО « Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме 164 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17, 5% годовых.

Данный кредитный договор подписан сторонами, также подписан ФИО2 – поручителем.

Из дополнительного соглашения к Кредитному договору № от 03. 07. 2014 года следует, что данное соглашение подписано сторонами. ( л.д. 10).

Согласно графика платежей на л.д. 11 следует, что полная стоимость кредита составляет 18, 960 % годовых.

Согласно заявления Заёмщика на л.д. 12 следует, что ФИО3 в счет предоставления ему кредита по Кредитному договору № от 03.07. 2014 года просит кредит в сумме 164 000,00 рублей зачислить на его счет дебетовой банковской карты.

Из заявления от 06. 04. 2017 года ФИО2 на л.д. 14 следует, что она поставила в известность банк о том, что Заёмщик ФИО3 умер, приложила свидетельство о смерти, согласно которого ФИО3 умер 27.02. 2017 года. ( л.д. 15).

Согласно требования ( претензии) от 20.11. 2018 года следует, что Банк направил уведомление ФИО2 о том, что в обеспечение исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору № от 03.07. 2014 года ФИО2 заключен договор поручительства № от 03. 07. 2014 года.

Согласно условиям Договора поручительства ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести месте с Заёмщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору. ( л.д. 19)

Согласно расчета о задолженности по кредитному договору на л.д. 20 следует, что задолженность ФИО3 перед банком составляет на 15.03. 2019 года 128 405, 21 рублей, из которых: срочные проценты на просроченный основной долг - 577, 70 рублей; просроченные проценты – 35 145, 33 рублей; просроченный основной долг - 92 682, 18 рублей.

Из ответов Исилькульско нотариального округа Омской области нотариусов ФИО7, ФИО5 (л.д. 49,50) следует, что наследственных дел после наступления смерти ФИО3 30.09. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.02. 2017 года, не заводилось.

Согласно ответа нотариальной палаты Омской области на л.д. 55 следует, что наследственное дело после наступления смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.02. 2017 года, не регистрировалось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 59 следует, что Садоводческое товарищество « Локомотив» было создано № года, прекратило деятельность 04.09. 2009 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества на л.д. 53-54 следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу г. <адрес>

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества ( п. 2 данной статьи).

Ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что ответчики после наступления смерти ФИО3 в наследство не вступали, не принимали его, а значит как наследники по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответственность не несут, в связи с чем следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из искового заявления истца следует, что ФИО2 является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцом был выдан кредит ФИО3 в сумме 164 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17, 5% годовых, в исковом заявлении значится, что с ФИО2 был оформлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее данный договор поручительства суду не представлен, ответчик ФИО2 утверждает, что договор поручительства не подписывала и данный договор Банком не составлялся.

В связи с чем суд не может согласиться, с тем, что согласно условиям Договора поручительства ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести вместе с Заёмщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, и.т.д.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Тем не менее представителем истца не предоставлен суду ни подлинный договор поручительства, ни копия надлежащим образом заверенная и оснований полагать, что согласно условиям Договора поручительства ФИО4 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, нести месте с Заёмщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору, не имеется, поскольку ответчик отрицает то обстоятельство, что между нею и Банком был заключен договор поручительства на указанных выше условиях.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 05. 08. 2019 года