Решение № 12-179/2017 12-79/17 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-179/2017

дело №12-79/17


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 09 марта 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан А.Л.Лучинин, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указал, что правил дорожного движения не нарушал, так как обогнал тихоходное транспортное средство. Кроме того, обгон осуществлен до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что транспортное средство, которое он обогнал, имело включенные специальные световые сигналы, осуществляло дорожные работы (посыпание дороги песком), двигалось медленно.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД по Нижнекамскому району составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в суде с доводами жалобы не согласился, указав, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон спецтранспорта, осуществляющего патрулирование дорожной обстановки и имевшего включенные специальные световые сигналы, двигавшегося ... км/ч. Обгон водителю ФИО1 не был разрешен, так как спецтранспорт не являлся тихоходным транспортным средством, поскольку на нем не устанавливался соответствующий знак. Кроме того, обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в условиях начала участка дороги с ограниченной видимостью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 25 раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения действие знака 3.20 "Обгон запрещен" не распространяется на тихоходные транспортные средства, гужевые повозки, мопеды и двухколесные мотоциклы без коляски.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, максимальная скорость которого, предусмотренная заводом-изготовителем составляет не более 30 км/ч. Сзади такого транспортного средства должен быть установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что в случае, когда произведен обгон тихоходного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», однако конструкция указанного вида транспорта не позволяет определить его в эту категорию, а именно максимальная скорость, предусмотренная заводом-изготовителем составляет более 30 км/ч, такие действия подпадают под определение части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... следует, что ... в ... минут на автодороге ..., управляя автомобилем ... г/н ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушил пункт 11.4 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 объясняя вмененное ему правонарушение указал, что совершил обгон спец.техники с работающими проблесковыми маячками и знаком объезд препятствия, после перекрестка, транспортное средство двигалось со скоростью ... км/ч; видеоматериалом из просмотра которого следует, что автомашина марки ... г/н ... осуществляет обгон спец.техники с работающими проблесковыми маячками в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, на спец.технике отсутствует обозначение «тихоходное транспортное средство». Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривал.

Тем самым, ФИО1 осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает у суда сомнения.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, противоречат указанным выше доказательствам.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ являются правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... командиром ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья А.Л. Лучинин