Решение № 2-1983/2019 2-1983/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1983/2019

Дело № 2 –1983/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ ОАО «КМПО» к Михайлову ФИО5 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ ОАО «КМПО» обратилось с иском в суд к ответчику Михайлову Ю.А. о взыскании задолженности в сумме 67 024 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

В обосновании иска указало, что Михайлов Ю.А. является членом коллективного сада №--, входящего в состав некоммерческого товарищества ОАО «Казанское мотостроительное производственное объединение», что подтверждается личной карточкой садовода, владеет участком №--.

Решениями общих собраний садоводов установлены членские и целевые взносы, размеры которых поставлены в зависимость от размера земельного участка, а также размеры компенсационных выплат и пеней.

Площадь участка ответчика составляет №-- квадратных метра.

У ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов, оплаты услуг охраны, пени в сумме 67 024 рубля из которых 524 рубля задолженность за --.--.---- г., 622 рубля задолженность за --.--.---- г., 774 рубля задолженность за --.--.---- г. год, 900 рублей задолженность за --.--.---- г., 1 480 рублей задолженность за --.--.---- г., 1 950 рублей задолженность за --.--.---- г., 3 060 рублей задолженность за --.--.---- г., 2 850 рублей задолженность за --.--.---- г., 4 140 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 4 680 рублей задолженность за --.--.---- г., 4 950 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 5 580 рублей задолженность за --.--.---- г., 6 120 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 6 660 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 7 020 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 7 560 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 8 154 рубля задолженность за --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлов Ю.А. на судебное заседание не явился. Согласно выписки из ОАСР УВМ УМВД РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. Конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

Согласно части 10 статьи 14 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом установлено, что Михайлов Ю.А. является членом коллективного сада №--, входящего в состав некоммерческого товарищества ОАО «Казанское мотостроительное производственное объединение», что подтверждается личной карточкой садовода, владеет участком №--.

Решениями общих собраний садоводов установлены членские и целевые взносы, размеры которых поставлены в зависимость от размера земельного участка, а также размеры компенсационных выплат и пеней, что подтверждается выписками из протокола №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г..

Как следует из расчетов задолженности ответчик не оплачивает членские и целевые взносы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика образовалась задолженность в сумме 67 024 рубля из которых 524 рубля задолженность за --.--.---- г. год, 622 рубля задолженность за --.--.---- г., 774 рубля задолженность за --.--.---- г. год, 900 рублей задолженность за --.--.---- г., 1 480 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 1 950 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 3 060 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 2 850 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 4 140 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 4 680 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 4 950 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 5 580 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 6 120 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 6 660 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 7 020 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 7 560 рублей задолженность за --.--.---- г. год, 8 154 рубля задолженность за --.--.---- г. год.

Доказательств оплаты ответчиком членских и целевых взносов суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования СНТ ОАО «КМПО» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик Гарафиев А.И. надлежащим образом не исполнял свои обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 211 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу СНТ ОАО «КМПО» задолженность по уплате взносов в сумме 67 024 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и возврат госпошлины в размере 2 211 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова