Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-151/2021Татищевский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-151/2021 64RS0036-01-2021-000128-70 Заочное Именем Российской Федерации 04 июня 2021 года р.п. Татищево Татищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шутовой И.А., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего <данные изъяты> причинены технические повреждения. СК «Надежда» компенсировало потерпевшему ущерб в размере 77 480 руб., поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Д.А. застрахована истцом. Однако страховому полису МММ № на момент ДТП виновник ДТП (ответчик) не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 77 480 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 524 руб. В связи с заключением ООО «СК «Надежда» с АО «АльфаСтрахование» договора о передаче страхового портфеля от 25.02.2021 года и переходом права требования к должнику АО «АльфаСтрахование», произведена замена истца на АО «АльфаСтрахование». Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 годаК 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в, случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего <данные изъяты> причинены технические повреждения. СК «Надежда» компенсировало потерпевшему ущерб в размере 77 480 руб., поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5 застрахована истцом. Однако по страховому полису МММ № на момент ДТП виновник ДТП (ФИО2) не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ 33021 гос. № Х979ЕА 64. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием страхового полиса. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО. В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, СК «Надежда» была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд полагает, что к СК «Надежда» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО2, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику. Кроме того, отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию, не указано в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в качестве основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Ввиду изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и именно с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 77 480 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная, последним при подаче иска в суд, а именно в размере 2 524 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 77 480 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд. Срок изготовления мотивированного решения суда 11 июня 2021 года. Судья И.А. Шутова Суд:Татищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:СК "Надежда" (подробнее)Судьи дела:Шутова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021 Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-151/2021 Решение от 3 июня 2021 г. по делу № 2-151/2021 Решение от 29 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-151/2021 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |