Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-439/2024

УИД: 61RS0033-01-2024-000052-95

Дело № 2-439/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 15.02.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит и сумме 500 159 руб. 80 коп. на срок до 15.02.2018 под 29,00 % годовых, а должник обязался в срок до 15.02.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств. Однако заемщик в установленный срок кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность по договору по состоянию на 16.11.2023 составила: 475 323 руб. 22 коп. - сумма невозвращенного основного долга на 25.08.2014; 141 607 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по славке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 1 273 449 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 08.2014 по 20.11.2023; 7 581 405 руб. 36 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2023.

Истец полагает, что сумма начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 1 273 449 руб. 49 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащие взысканию сумму процента до 200 000 руб.

Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 7 581 405 руб. 36 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 100 000 руб.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 25.08.2.014 года был заключён договор уступки прав требования №. 01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

Между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 01.11.2023.

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО1 умер. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились. Наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем ИП ФИО4 обратился в суд и просит истребовать в органах ЗАГС сведения о смерти должника ФИО1; истребовать у регистрирующих органов (Росреестр, БТИ, УГИБДД) сведения о наличии имущества умершего должника ФИО1 на момент смерти; истребовать у ФНС сведения об открытых на имя должника счетах, а также об участии умершего должника в ЕГРЮЛ; в случае наличия счетов, истребовать из банков сведения о движении денежных средств на день смерти ФИО1; истребовать у нотариуса сведения об открытии наследства умершего должника ФИО1, установить его наследников, наследственную массу: в случае наличия наследников, привлечь их в качестве ответчиков; в случае наличия выморочного имущества привлечь в качестве ответчиков - РФ, либо субъект РФ, либо муниципалитет, либо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом субъекта РФ, в зависимости от того, кому перешло это имущество. Взыскать с ответчика в его пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества):

- 475 323 руб. 22 коп. сумму невозвращенного основного долга на 25.08.2014;

- 141 607 руб. 13 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014;

- 200 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 20.11.2023;

- 100 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2023;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 475 323 руб. 22 коп. за период с 21.11.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 475 323 руб. 22 коп за период с 21.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Привлеченная судом в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив заявление, в котором просила применить срок давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 15.02.2013 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит и сумме 500 159 руб. 80 коп. на срок до 15.02.2018 под 29,00 % годовых, а должник обязался в срок до 15.02.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых (л.д. 17).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств (л.д. 17 оборот). Однако, заемщик в установленный срок кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность по договору по состоянию на 16.11.2023 составила: 475 323 руб. 22 коп. - сумма невозвращенного основного долга на 25.08.2014; 141 607 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по славке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.08.2014; 1 273 449 руб. 49 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 08.2014 по 20.11.2023; 7 581 405 руб. 36 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.11.2023.

25.08.2.014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключён договор уступки прав требования № №.

01.09.2014 г. ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» (л.д. 8-9).

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (л.д. 12-13).

01.11.2023 между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № (л.д. 10-11).

На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Согласно записи акта о смерти № от 02.10.2020 ответчик ФИО1 умер 28.09.2020. Причина смерти острая постгеморрагическая анемия, мелкоузловой цирроз печени (л.д. 54).

Из ответа МП БТИ Кагальницкого района следует, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве совместной собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Нотариус Кагальницкого нотариального округа сообщил, что наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось (л.д. 82).

Согласно ответу Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ростовской области после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 28.09.2020 сумму пенсии (иных выплат), причитавшиеся и не полученные в связи со смертью, отсутствуют (л.д. 83).

В ПАО КБ «Центр-Инвест» ФИО1 по состоянию на 04.03.2024 счетов/вкладов не имеет (л.д. 85).

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле дочь ФИО1 – ФИО5 (л.д. 88-91), которая с заявленными исковыми требованиями ИП ФИО4 не согласилась и направила в суд письменные возражения относительно иска, в которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Течение срока исковой давности по взысканию задолженности, по общему правилу начинает течь с момента последней оплаты, однако ответчиком оплата задолженности по платежам не производилась.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

При принятии решения суд также учитывает положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с этим, правопреемники Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в пределах срока исковой давности имели право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением ИП ФИО4 обратился в суд 12.01.2024, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок давности, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2024.