Решение № 2-3616/2023 2-3616/2023~М-3179/2023 М-3179/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-3616/2023

Дело № 2-3616/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003850-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 07 часов 50 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA CARNIVAL (UР7522), государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО < дата >.

< дата > ФИО1 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, приложив все необходимые документы.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о невозможности организовать ремонт автомобиля на СТОА.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 33 500,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

< дата > ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

< дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказано.

Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласна в полном объеме.

ФИО1 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ...

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 60 000,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 42 100,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Также ФИО1 произвела независимую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 131 400,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в её пользу страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 26 500,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 14 575,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 71 400,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 39 270,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 26 900,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 55 414,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 39 700,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 81 782,00 рубля, рассчитанной от убытков, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 13 450,00 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в 07 часов 50 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA CARNIVAL (UР7522), государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО3, вследствие нарушения ПДД РФ.

< дата > между Истцом и ООО «Евроком» (далее – Цессионарий) заключен договор цессии № С13/2301 по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в ДТП (далее – Договор цессии), согласно пункту 1.1 которого в соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заявитель уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Финансовой организации на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, включая как натуральное (путем ремонта), так и в денежной форме, утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), всех понесенных расходов по автотранспортному средству в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным Заявителю в ДТП, имевшем место < дата >, а также возмещение судебных и иных издержек.

< дата > представитель Цессионария обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление), предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П.

В Заявлении указано о выплате страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты. К Заявлению приложены банковские реквизиты Цессионария.

< дата > Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра № ПР12835016.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение от < дата > № ПР12835016, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 46 250 рублей 16 копеек, с учетом износа – 33 500 рублей 00 копеек.

< дата > Финансовая организация осуществила Цессионарию выплату страхового возмещения в размере 33 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > между Заявителем и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии, согласно пункту 1 которого Заявитель и Цессионарий пришли к соглашению о расторжении Договора цессии (далее – Соглашение).

< дата > в адрес Финансовой организации посредством почтового отправления с идентификатором ... от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее – Заявление ...) путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) с приложением Соглашения.

< дата > Цессионарий осуществил возврат Финансовой организации денежных средств в размере 33 500 рублей 00 копеек, выплаченных в счет страхового возмещения по Договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > Финансовая организация письмом .../ГО уведомила Заявителя о невозможности организации восстановительного ремонта на СТОА по причине отсутствия договоров со СТОА.

< дата > Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 33 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... и выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений ....

< дата > ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

< дата > САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

< дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от < дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты отказано в удовлетворении.

Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

С решением Финансового уполномоченного от < дата > ФИО1 не согласна в полном объеме.

ФИО1 произвела независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере 60 000,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 42 100,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную форму является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос сторона истца ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной оценочной экспертизы суд поручил экспертному учреждению ООО «Лаборатория Экспертиз».

Судом перед экспертом ООО «Лаборатория Экспертиз» были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли механические повреждения на автомобиле TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., обстоятельствам ДТП от < дата >?

Определить какие повреждения на автомобиле TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ... были получены в результате ДТП от < дата >?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и без учета износа взаимозаменяемых деталей на момент ДТП от < дата >, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России?

На поставленные судом вопросы экспертом ООО «Лаборатория Экспертиз» были даны следующие ответы:

В результате произведенного исследования представленной информации, имеющейся в материалах дела. Эксперт приходит к выводу, что имеющиеся механические повреждения автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., в основном массе совпадают между собой по форме и локализации, что указывает на возможность их образования при взаимном контактном взаимодействии ТС. Механические повреждения нижней накладки переднего бампера не относятся к рассматриваемому случаю.

В результате ДТП от < дата >, автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения: переднего бампера, накладки бампера, кронштейна бампера правого, крыла переднего правого, кронштейна переднего правого крыла, накладки переднего правого крыла, фары правой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ... в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, составляет без учета износа - 60 400,00 рублей, с учетом износа – 41 600,00 рублей.

Также по инициативе судебного эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» ФИО5, был поставлен еще один дополнительный вопрос: «Определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП от < дата >?»

На что был предоставлен следующий ответ:

«Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП от < дата > составляет 100 100,00 рублей».

Проанализировав экспертное заключение ООО «Лаборатория Экспертиз» суд находит его допустимым доказательством по делу.

САО «РЕСО-Гарантия» не выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело, а также сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. При указанных обстоятельствах у ФИО1 появляются основания на взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 26 900,00 рублей (60 400,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа) – 33 500,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО), убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 39 700,00 рублей (100 100,00 рублей рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 60 400,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, то с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 55 414,00 рублей, исходя из следующего расчета: (206 дней * 1% * 26 900 рублей).

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство ответчика, считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 55 414,00 рублей.

В части взыскания неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 81 782,00 рубля рассчитанной от убытков, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины САО «РЕСО-Гарантия», суд определяет в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 450,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ФИО1 подлежат к взысканию нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей и расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 940,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: ...) страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 26 900,00 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 55 414,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 39 700,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 13 450,00 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 940,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.