Решение № 12-1292/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-1292/2017

Дело № 12-1292/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Крым капитана полиции ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего инженера отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, старший инспектор отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Крым капитан полиции ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Доводы мотивированы тем, что суд первой инстанции необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства дела, вынес незаконное и необоснованное постановление, что является основанием для его отмены. Как указано в жалобе, проведенной проверкой было установлено, что выявленные нарушения допущены в связи с ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей ФИО3, как временно исполняющего обязанности начальника отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Крым капитана полиции ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, ФИО3 и его защитника Радунцева Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 18.08.2017г., в период времени с 14.08.2017г. по 18.08.2017г. инспектором по особым поручениям отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО4 и старшим инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО2 на объекте топливно-энергетического комплекса «<адрес>, принадлежащего ГУП РК «Черноморнефтегаз», расположенного по адресу: <адрес>, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона от 21 июля 2011г. №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012г. №458.

В ходе проверки установлено, что ФИО3, занимающий должность исполняющего обязанности начальника отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата Управления ГУП РК «Черноморнефтегаз», по состоянию на 18.08.2017г. не обеспечил выполнение необходимого комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта «Резервуарный парк», в связи с чем нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности данного объекта.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2017 года № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ведущего инженера отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления временно исполняющего обязанности начальника отдела ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанное постановление суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.30 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение мировому судье, поскольку оснований для рассмотрения дела районным судом, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Анализ объективной стороны вмененного исполняющему обязанности начальника отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО3 административного правонарушения свидетельствует, что оно совершено в форме бездействия.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ГУП РК «Черноморнефтегаз» является адрес: <адрес>. Следовательно, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения вышеуказанного предприятия.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2017 года №, вынесенное в отношении ведущего инженера отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления временно исполняющего обязанности начальника отдела ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

Жалобу старшего инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Крым капитана полиции ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 октября 2017 года № – удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 13 октября 2017 года № в отношении ведущего инженера отдела защиты от актов незаконного вмешательства аппарата управления временно исполняющего обязанности начальника отдела ГУП РК «Черноморнефтегаз» ФИО3 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Кагитина