Апелляционное постановление № 22-6982/2024 22-73/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 4/17-428/2024

Судья Лядов В.Н.

Дело №22-73-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Уточкина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никонова А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2021 года в виде ограничения свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2024 года.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2021 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 год 3 месяца 22 дня с установлением ограничений: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. и возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 3 раза в месяц.

Врио начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Никонов А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 полагает, что постановление подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального права. Ссылается на пояснения ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания за 7 суток до его начала, и суд не предоставил осужденному время для подготовки.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом первой инстанции приведенные требования закона соблюдены.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 10 ноября 2023 года осужденный ФИО1 был освобожден из УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 28 ноября 2023 года.

29 ноября 2023 года ФИО1 поставлен на учет в УИИ, в этот же день он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены последствия нарушения указанного порядка и возможность замены наказания более строгим видом наказания.

4 июня 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию без уважительных причин и 7 июня 2024 года он был письменно предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

16 июля 2024 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию без уважительных причин и 18 июля 2024 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

27 августа 2024 года он сменил место жительства без согласия УИИ и 30 августа 2023 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

С 9 по 18 сентября 2024 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в этот период времени он сменил место жительства без согласия УИИ и не явился в УИИ для регистрации 11 сентября 2024 года без уважительных причин. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденному 18 сентября 2024 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

С 30 сентября по 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия, в этот период времени он сменил место жительства без согласия УИИ и не явился в УИИ для регистрации 2, 9 и 16 октября 2024 года без уважительных причин. За допущенные нарушения порядка отбывания наказания осужденному 22 октября 2024 года вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Проверив все представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, дав должную оценку пояснениям осужденного ФИО1 о нарушениях порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительности причин их совершения, обоснованно в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил неотбытое наказание на лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного оснований для замены неотбытой части ограничения свободы принудительными работами суд не усмотрел.

На момент рассмотрения представления неотбытый осужденным срок ограничения свободы составил 1 год 5 месяцев 6 дней.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть ограничения свободы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 2 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры и права осужденного на защиту не допущено.

ФИО1 был уведомлен о судебном заседании не позднее 14 суток, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д. 17), ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию он не заявлял, в суде интересы осужденного представлял адвокат, который о нарушении прав осужденного также не заявлял. При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении прав осужденного нельзя признать состоятельными.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Никонова А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)