Приговор № 1-242/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-242/2024

Дело № 1-242/2024

24RS0004-01-2024-001621-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 12 декабря 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Дюбанова Д.С., Доманецкого Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, действующей на основании ордера № от <дата>,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> Тыва, гражданки РФ, , регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>113, судимой:

содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой противоправный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, в период с 23 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа, убедившись, что ФИО4 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений со стола в комнате похитила смартфон марки «Infinix Hot 40i» (Инфиникс Хот 40 ай) стоимостью 11 999 рублей, чехол стоимостью 699 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей, а также сим- карту компании «Теле-2», тканевый рюкзак и кошелек из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности и принадлежащими на праве личной собственности ФИО4

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 498 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновным в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ей известны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение представленными доказательствами, с учетом имущественного положения потерпевшего и суммы причиненного ему ущерба.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО2, ее адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра последняя не состоит, в связи с чем подсудимую по делу следует считать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала розыску и возврату имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, возраст подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид которого является простым.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на поведение подсудимой и не способствовало совершению преступления, поэтому основания для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст.43 УК РФ.

При этом, суд, с учетом требований закона, считает невозможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимой не усматривает и оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждений по предыдущему приговору суда от <дата>, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд, полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности, поведение осужденного, данные об его личности, состояние здоровья осуждённого, местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует определить в колонии-поселении.

При этом учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности, поведение осужденной в ходе исполнения приговора от <дата>, данные об употреблении алкоголя, состояние здоровья осуждённого, суд полагает невозможным определить самостоятельный порядке следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО2 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Infinix Hot 40i» в чехле, коробка на похищенный смартфон марки «Infinix Hot 40i» и товарный чек № от <дата>, переданные на хранение потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий М.А. Царегородцева

Копия верна: