Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018 ~ М-933/2018 М-933/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2-1438/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 234000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,85% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211948,94 рублей, в том числе ссудная задолженность – 164135,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47813,65 рублей.

В целях обеспечения возврата кредита между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" 27.01.2012 г. заключен договор поручительства № к указанному выше кредитному договору, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ФЛ, согласно которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

ООО «СпецСнаб71» направляло в адрес ответчика уведомление о переходе прав-требований по спорному кредитному договору.

Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация кредитной задолженности, утвержден новый график платежей.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которые исполнены не были.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 319,382, 384, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211948,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5319 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является банкротом, ответчики работали вместе поэтому ФИО1 согласилась быть поручителем, однако погашать задолженность ФИО1 не имеет возможности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство исковые требования в отношении ФИО2 и производство по гражданскому делу прекращено в указанной части, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается, и разрешается в ином судебном порядке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 234000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,85% годовых.

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

ФИО2 надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 211948,94 рублей, в том числе ссудная задолженность – 164135,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47813,65 рублей.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный по заявлению банка о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №.

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору – ФИО1 несет солидарную ответственность перед банком вместе с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы истцу.

ООО «СпецСнаб71» направляло в адрес ответчиков уведомление о переходе прав-требований по спорному кредитному договору. (л.д. 24-28).

В силу п. 1 и ч.1 п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Письменным доказательствами подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору с ФИО2 третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплате процентов в размере 211948,94 рублей с ответчика ФИО1 в солидарном порядке, так как в силу ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в солидарном порядке подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5319 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211948 (двести одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 94 коп.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева