Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2-1438/2018

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Игнатьковой К.И.,

с участием помощника прокурора Лямцевой О.В., представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав, что являются собственниками (по <...> доли в праве общей долевой собстивеенности каждый) жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире с <дата> зарегистрирован ответчик, который состоял в браке с ФИО6 Брак, заключенный между ФИО6 и ФИО8 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата>.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>, совместного хозяйства с истцами не ведет. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, то, что ответчик не является членом семьи собственников, положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ ФИО6, ФИО7 просят суд: признать ФИО8 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 судебные расходы в размере <...>, из которых <...> – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины; <...> – расходы, связанные с оплатой юридических услуг при составлении искового заявления, представления интересов в суде.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениям. Указал на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства и регистрации ответчика, истец препятствует проживанию ответчика в указанной квартире, в связи с чем в настоящее время ответчик в ней не проживает.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Фокинского района гор. Брянска Лямцевой О.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями п.п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В силу статей 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы ФИО6, ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по <...> доли каждый).

В спорном жилом помещении, кроме ответчика ФИО8, зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Брак, заключенный между ФИО6 и ФИО8 расторгнут <дата>.

Из материалов дела следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи собственников не является, договор на право пользования спорным жилым помещением между его собственниками и ответчиком, в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ не заключался.

Таким образом, оснований, указывающих на необходимость сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО8 участие в расходах по содержанию жилья не принимает, не является членом семьи собственников, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, а, следовательно, регистрация ФИО8 по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением судом не установлено, основания для сохранения регистрации по месту жительства за ответчиком ФИО также отсутствуют.

Соответственно, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО6 обратилась к ФИО4 для составления искового заявления, представления интересов в суде, в связи, с чем истцом понесены судебные расходы в размере <...>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АБ № от <дата> на сумму <...>.

Факт оказания юридических услуг подтверждается непосредственным участием представителя в судебных заседаниях, а также квитанцией об оплате юридических услуг.

Учитывая время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, объем исследованных доказательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО6 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать ФИО8, <дата> рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета отделением по вопросам миграции № 4 по обслуживанию Фокинского района гор. Брянска Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко