Решение № 2-1249/2026 2-1249/2026(2-8620/2025;)~М-6004/2025 2-8620/2025 М-6004/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1249/2026

Дело № 2-1249/2026 (2-8620/2025)

УИД 78RS0014-01-2025-012263-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24.02.2026

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО,

при секретаре Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере <данные изъяты> неустойки на дату внесения решения, а также неустойки в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга по договору № Д-10876.2024 от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки на дату внесения решения, а также неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки на дату внесения решения, а также неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки на дату внесения решения, а также неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами заключены договоры: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг сервисного обслуживания, соглашение о выдаче поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением указанных договоров ответчиком, образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере. Полагая свои права нарушенными, истец представил настоящее исковое заявление.

Представитель истца ФИО явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не направил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признает извещение сторон надлежащим, и не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит следующим выводам.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ИП ФИО заключен сервисный № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, в порядке и на условиях, установленных Сервисным договором, Компания обязуется за вознаграждение предоставить Участнику платформы Обслуживание в рамках выбранного Участником платформы сервиса. Для учета Транзакций управления процессом получения и предоставления Обслуживания стороны используют Платформу.

В соответствии с п. 1.1. приложения 4.1 Пользовательского соглашения в рамках Сервисного договора по запросу Участника проекта ему может быть предоставлено Обслуживание в виде топлива, под которым понимаются: светлые нефтепродукты, в том числе дизельное топливо и бензин, а также сжиженный углеводородный газ (СУГ), сжиженный природный газ (СПГ), компримированный

В соответствии с п. 4.2, 8.2 приложения 4 Пользовательского соглашения Компания вправе по своему усмотрению предоставить Участнику проекта возможность получения Обслуживания на условиях предоплаты, либо постоплаты. В случае предоплаты – Обслуживание может быть отпущено в пределах суммы внесенного Участником проекта аванса. В случае постоплаты - стоимость Обслуживания оплачивается Участником проекта по итогам отчетного периода на основании выставленных Компанией первичных бухгалтерских документов в соответствии с пунктом 5.2 ниже, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления документов за Отчетный период. За нарушение Участником проекта предусмотренных Сервисным договором сроков оплаты, Участник проекта обязан оплатить штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В ходе исполнения Договора со стороны ответчика было допущено нарушение сроков оплаты, что привело к возникновению задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» и ИП ФИО заключен договор № на оказание услуг сервисного обслуживания.

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договора Компания (Истец) обязуется оказывать Участнику проекта (Ответчику) услуги по организации технического и сервисного обслуживания, в которое входит поставка товаров, оказание услуг, выполнение работ для ТС. Условия договора определяются Индивидуальными и Общими условиями.

В соответствии с п. 4.2 оплата Обслуживания осуществляется на основании выставленного Компанией счета/УПД, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета/УПД.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий за просрочку оплаты Обслуживания (если накопленной и неизрасходованной Абонентской платы недостаточно), Участник проекта обязан по требованию Компании заплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) от своевременно неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В ходе исполнения Договора со стороны ответчика было допущено нарушение сроков оплаты, что привело к возникновению задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (Далее - Монополия) и ИП ФИО (Далее - Лизингополучатель) было заключено соглашение о выдаче поручительства №.

В соответствии с п. 1.1 Договора в связи с участием Лизингополучателя в проекте МОНОПОЛИЯ.Бизнес Монополия обязуется предоставить по обязательствам Лизингополучателя поручительство в объеме и на условиях, указанных в Соглашении.

В соответствии с п. 2.1 поручительство выдается на период, в течение которого Лизингополучатель обладает статусом Партнёр проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес. Статус Партнёр проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес присваивается Лизингополучателю с даты заключения Договора перевозки (в соответствии с пунктом 2.2 «b» ниже). Статус Партнёр проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес действует в течение срока действия Периода эксклюзивности (в соответствии с пунктом 2.2 «b» ниже) и может быть прекращен досрочно в порядке и на условиях, указанных в Договоре перевозки.

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае утраты Лизингополучателем статуса Партнёр проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес Монополия вправе потребовать от Лизингополучателя оплаты выданного поручительства в сумме, эквивалентной размеру принятого на себя Монополией поручительства (размер ответственности Монополии по договору поручительства). Указанное вознаграждение не включает в себя НДС по действующей ставке. Оплата выданного поручительства должна быть произведена в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения требования Монополии.

Как усматривается из материалов дела ответчик имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> выплаченных поручителем по обязательству Лизингополучателя об оплате страховых взносов по договору лизинга, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.7. Соглашения, в течение срока действия договора поручительства, Периода эксклюзивности Лизингополучатель обязан поддерживать работоспособность ТС, не допускать его гибели/утраты, повреждения, своевременно осуществлять текущий и капитальный ремонт. В целях контроля за состоянием ТС Лизингополучатель обязан на регулярной основе предъявлять ТС к осмотру. Периодичность предъявления ТС к осмотру устанавливается Монополией в одностороннем порядке, но не чаще 1 (одного) раза в месяц. В случае, если по итогам осмотра будут зафиксированы повреждения, вмешательства в конструкцию ТС, Лизингополучатель обязан устранить выявленные недостатки.

Уведомление об исполнении поручителем обязательства за должником в адрес Лизингополучателя было направлено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФС» и ИП ФИО заключен договор аренды транспортного средства №.

В рамках Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство на срок, в количестве и в соответствии со спецификацией, указанной в разделе 2 Договора. Арендатор является участником проекта МОНОПОЛИЯ.Бизнес. Существенным условием Договора аренды является заключением и исполнение Арендатором Договора перевозки (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора закреплено, что условия договора аренды определяются Индивидуальными условиями и Общими условиями, размещенными по адресу https://monopoly.ru/platform/business, термины используемые в Индивидуальных условиями, понимаются в значении, указанном в Общих условиях.

Согласно п. 11.3. Общих условий, Арендатор не вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно отказаться от Договора аренды. Возврат ТС Арендодателю по инициативе Арендатора не является соглашением Сторон о досрочном расторжении Договора аренды и является нарушением условий Договора аренды. Арендодатель вправе принять тс и потребовать уплаты штрафа за нарушение условий Договора.

Пунктом 11.4. Общих условий предусмотрено, что в случае согласия Арендодателя на расторжение Договора аренды по инициативе Арендатора Арендодатель вправе потребовать выплат компенсации в трехкратном размере Ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 13.4 Общих условий нарушение срока оплаты влечет за собой наложение неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В ходе исполнения Договора со стороны ответчика было допущено нарушение сроков оплаты, что привело к возникновению задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФС» уступило право требования ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн».

В целях взыскания задолженности Истцом была направлена досудебные претензии исх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не удовлетворены Ответчиком в течение установленных договорами сроков.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженность на стороне ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в часть взыскания задолженность по Договорам.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, как по дату вынесения, так и по день фактического исполнения решения.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженность по Договорам, при этом Договорами предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договоров, возможно начисление неустойки, суд приходит также к удовлетворению и данного требования:

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает надлежащем к взысканию неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает надлежащем к взысканию неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает надлежащем к взысканию неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

-по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает надлежащем к взысканию неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ИП ФИО прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализируя в системной взаимосвязи вышеприведенные правовые нормы, определяющие правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно не прекращение обязательств влечет к сохранению корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе требований о взыскании неустойки по договорам, начисленной на сумму основного долга до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска и размера удовлетворенных требований, подлежит возмещению ответчиками истцу в полном объеме, несение расходов по оплате которой истцом подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» к ФИО о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» (ИНН<***>)

сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

сумму задолженности по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> неустойку в размере 0,5% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ